Google Inc. desistió del amparo en
revisión que hoy abordaría la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN),
sobre si los jueces mexicanos tienen competencia para juzgar a la empresa
extranjera.
Google Inc., por conducto de su
apoderado legal, desistió del recurso de revisión y, con ello, ya no fue
posible por parte de los ministros hacer pronunciamiento alguno sobre el fondo
de la decisión.
Hace poco más de dos años que Richter
Morales decidió demandar a Google por un blog en el que se le acusa de lavado
de dinero.
En una
primera instancia, el abogado solicitó
se bajara el contenido porque le ocasionaba un daño moral. La empresa respondió
que consideraba que el contenido de ese blog obedecía más a un mensaje
satírico. Ulrich decidió iniciar una demanda por daño moral en contra de Google
Inc. y Google México S. de R.L. de C.V., por omisión “dolosa y culposa”, por
haber “permitido y tolerado” el contenido de ese blog que tuvo la intención de
hacerse pasar como real, además del uso indebido, “desautorizado y doloso” de
retratos o imágenes, suplantando y usurpando la identidad de los agraviados,
según señaló la demanda interpuesta ante el Tribunal Superior de Justicia de la
Ciudad de México.
Google recurrió a varias tácticas y
una de ellas, recordó el abogado, fue argumentar que el caso no tenía
competencia en México porque aquí no tenía oficinas, por lo que el caso tendría
que llevarse en Estados Unidos.
El caso se
llevó a tribunales. Se mostró la
dirección de Google en México (Montes Urales número 445) y se decidió otorgar
el amparo de competencia.
Google no
conforme, logro que el caso llegara a la Suprema Corte de Justicia de la Nación
(SCJN); para luego, desistirse. Así, quedó en firme la sentencia recurrida y se
determina que la empresa Google Inc podrá ser juzgada en México.
Este fallo sería un precedente
jurídico para los mexicanos que hayan sido agraviados por empresas extranjeras.
“El caso planteaba determinar si los tribunales mexicanos tienen competencia
para conocer de la demanda de daño moral en contra de una empresa multinacional
que argumenta tener su residencia en otro país, con base en la aparente
afectación al honor por la información difundida en un sitio web, cuya
responsabilidad se pretendía imputar a Google, Inc”, señaló un comunicado de
prensa de la Suprema Corte.
“Google tuvo miedo de que el tema
fuera abogado a fondo por los ministros de la SCJN. Con esta sentencia denota que
Google está muy temeroso por los criterios o el precedente que puede juzgar
este asunto y prefirió desistirse para evitar un mayor descalabro que el que ya
tiene con la negativa del amparo. Ya nuestro precedente ha quedado firme: un
juez mexicano es competente para juzgar este tipo de asuntos”, comentó Richter Morales a
SinEmbargo.
El litigante resaltó la postura de la
SCJN, que señaló que, a raíz del desistimiento, no se pudieron centrar más al
fondo de las cuestiones debatidas.
“El precedente, Google lo trae como
un dardo en su cuerpo. Que un juez mexicano es competente y que sea una verdad
legal, ya no hay modo de que este fallo sea modificado”, explicó.
La semana
pasada, Richter explicó a este medio
digital, una táctica con la que Google llegaba a la fecha en que el tema sería
abordado en la Suprema Corte. Detectó que ahora en sus políticas aparecía una
nueva persona moral: Google L.L.C. Según Richter, con este movimiento, Google
Inc buscó traer otra empresa para que se haga responsable del motor de búsqueda.
Un día antes de la aparición de
Google L.L.C., el 24 de octubre, Google Inc. notificó que desistía de la
revisión del amparo.
“Tan les ha inquietado el fallo, que
tuvieron que desistirse y cambiar las políticas y a los responsables y que no
fuera ya Google Inc. la empresa emisora de valores en Nueva York”, sostuvo.
Ahora, con
el fallo, el abogado continuará con el trámite del juicio de daño moral, ya con
la verdad legal de competencia legal mexicana.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario.