El Estado de México tendrá elecciones
este año y el clima político es borrascoso. Por un lado, el PRI llega
debilitado, con menos fuerza en el Congreso local, menos presencia en las
alcaldías y con una oposición –Movimiento Regeneración Nacional (Morena)– que
le come las suelas de los zapatos. Además, hay incertidumbre decenas de
candidatos, unos por la violencia, otros por razones veladas, han renunciado a
la carrera política. Y en el frente de batalla, la actual administración es
señalada de utilizar los programas sociales para condicionar los votos.
El Edomex es
un bastión priista. El partido fundado por Plutarco Elías Calles gobierna la
entidad desde 1929 y aún controla el 66 por ciento de los municipios y el 45
por ciento del Congreso local. Sin
embargo, desde 2012, el PRI ha venido perdiendo fuerza en el Edomex. Hoy se
juega su historia en la entidad.
Para el
periodo 2015-2018, el partido tricolor logró imponerse en 83 de 125 municipios.
De ellos, 25 los consiguió en solitario y 58 en alianza con los partidos Verde
Ecologista de México (PVEM) y Nueva Alianza (Panal). No obstante, en 2012, el PRI controlaba más localidades. Entonces
gobernó el 75 por ciento de las alcaldías (94 en total) que obtuvo en coalición
con el PVEM y Panal.
Una dinámica
similar ocurrió en el Congreso mexiquense. Mientras que en el periodo 2012-2015
el partido tricolor tuvo 39 diputados locales (o el 52 por ciento de las
curules), para el periodo 2015-2018 se
quedó con 34 (el 45 por ciento de los 75 escaños).
Inclusive en
la elección de Gobernador del año pasado, el PRI registró su peor cifra en 12
años. En 2005 ganó la elección con 23 puntos porcentuales sobre su opositor más
cercano; y en 2011, venció con 41 puntos. No obstante, en 2017, la diferencia fue de apenas 2.8 por ciento. Entonces se
impuso en 79 municipios, aunque el Movimiento Regeneración Nacional (Morena) lo
venció en 37 más.
Las cifras oficiales indican que la
hegemonía del PRI en el Estado de México se está deslavando, casi como reflejo
de lo que también ha venido sucedido a nivel federal. Por ejemplo, mientras el
PRI controlaba 20 gubernaturas en 2012, hoy sólo pinta sus colores en 14
estados. Y aunque en la Cámara de Senadores, entre 2015 y 2018 ganó poco
terreno (pasó de 52 a 55 curules), en la de diputados adelgazó (tenía 212
legisladores, y hoy tiene 205).
Aunado a
esta relativa debilidad, el
Revolucionario Institucional irá en solitario en todos los comicios para elegir
a los nuevos presidentes municipales, y en el caso de las diputaciones sólo irá
en coalición en 15 de los 45 distritos electorales de la entidad.
Aunque no
queda claro qué motivó la escisión entre el PRI, PVEM y Panal, el partido del
tucán manifestó en enero, por medio de un comunicado de prensa que, debido a
las “incontables voces que clamaban a favor de nuestro fortalecimiento
partidista”, se tomó la decisión de ejercer un papel más independiente. “Esta
decisión fortalece la voz de nuestra militancia y revaloriza la identidad que
nos ha forjado”, concluyó el PVEM.
Sin embargo,
en abril pasado, las acciones del PRI evidenciaron tensiones entre los tres
partidos. Por esas fechas, el tricolor impugnó ante el Tribunal Electoral del
Estado de México (TEEM) a los candidatos del PVEM y de Panal, alegando que
dichos candidatos habían participado, con anterioridad, en el proceso interno
de selección del PRI.
El 5 de
mayo, los magistrados del TEEM coincidieron en la imposibilidad de negarle a
los candidatos del PVEM y de Panal su registro, por lo que, a partir de este 24
de mayo, pudieron iniciar actos de campaña política.
De esta
forma, 2018 será la primera vez -en los
últimos 15 años- en que el PRI no irá en coalición con otro partido (en 2003,
PRI y PVEM hicieron mancuerna para las elecciones locales).
CRISIS Y
POLÉMICA EN EL BASTIÓN.
Rayaba la
segunda semana de mayo, cuando el IEEM informó que 160 candidatos a
ayuntamientos y diputaciones renunciaron a la contienda electoral. Faltaban
ocho días para el arranque de campañas, pero eso no los detuvo a bajarse de la
carrera política. Hasta el momento, Pedro Zamudio Godínez, consejero presidente
del Instituto Electoral, sostiene que no hay causa específica para las
renuncias, aunque refirió que ninguna de ellas se debe a la inseguridad.
El Edomex es una de las entidades más
violentas del país. El año pasado, por ejemplo, apareció en el lugar 13 de 32
del Semáforo de Alto Impacto. Pese a la posición, fue señalado como un estado
en que hay homicidios, ejecuciones, secuestros y extorsión. No en balde, en la
actualidad, el Departamento de Estado de Estados Unidos lo tiene catalogado en
nivel tres, lo que significa una alerta para “reconsiderar” viajar a la
entidad, porque el crimen violento es común.
Ulterior a las declaraciones de
Zamudio y las razones que llevaron a 160 candidatos a renunciar, entre
septiembre de 2017 y mediados de mayo, fueron registrados al menos cinco hechos
de violencia en contra de aspirantes a un cargo de elección popular.
El 3 de
febrero pasado, el precandidato priista a la Alcaldía de Cuautitlán Izcalli,
Francisco Rojas San Román, fue atacado a balazos en su domicilio y murió al
tercer día de la agresión. Una semana después, el líder estatal del Partido
Encuentro Social y candidato a Diputado federal, Vicente Alberto Onofre
Vásquez, fue agredido a balazos en Chalco y resultó ileso.
El 19 de
abril, el candidato del “Frente Por México” a regidor del municipio de
Tepetlaoxtoc, Sebastián Alejandro Espejel Gómez, fue asesinado a balazos. Y el
4 de mayo, el abanderado de la coalición “Juntos Haremos Historia” por la
alcaldía de Tenango del Aire, Addiel Zermann Miguel, fue hallado sin vida a la
altura del municipio de Ixtapaluca.
Otro ejemplo
del riesgo de violencia que se vive en tiempos electorales en el Estado de México
se suscitó hace una semana en el municipio de Tecámac, cuando dos policías
locales que escoltaban a Rocío Díaz Montoya, candidata a la presidencia
municipal de esa localidad, fueron privados de su libertad por un comando.
Inclusive a
mediados de abril, Luis Casto Obregón, dirigente nacional de Panal, presentó
una lista de 115 candidatos para 125 municipios del Edomex, bajo el entendido
de que no competirían en los 10 municipios restantes, debido a que las
condiciones de seguridad en siete de ellos no lo hacían posible (Amatepec,
Otzoloapan, San Simón de Guerrero, Sultepec, Tontico, Zacazonapan y Lluvianos),
además de tres casos en que hubo problemas para encontrar un aspirante idóneo
(Joaquicingo, Nopaltepec y Ocoyoacac).
En el caso
del municipio de Lluvianos, trascendió la renuncia del candidato del “Frente
Por México”, Aníbal Martínez Peñaloza. Mientras que en algunos medios de
comunicación corrió el rumor de que lo hizo “por seguridad”, Martínez negó
haberlo hecho por amenazas. En cambio, dijo que renunció “para que otros
compañeros tengan la oportunidad”.
Desde que inició el proceso electoral
hasta el 8 de abril de este año, fueron registrados cerca de 305 casos de
agresiones directas e indirectas en contra de actores políticos y sus
respectivos familiares, que provocaron la muerte de al menos 93 políticos en un
periodo de ocho meses, refiere el Tercer Informe de Violencia Política en México 2018,
realizado por Entellect, asesores en política pública.
Este clima, hace que los comicios de
este año sean los “más violentos” de la historia del país, según el documento
citado.
En el marco
de las elecciones locales de este año, la
violencia no es el único problema en el Estado de México. También lo es la
polémica que genera el presunto uso de programas sociales- orquestado por el
PRI- con fines de proselitismo político.
El miércoles de esta semana, cifras
de la organización Acción Ciudadana Frente a la Pobreza reflejaron que, en la
entidad mexiquense, la compra de votos está cotizada hasta en 5 mil pesos. Lo
anterior en un contexto nacional en que el uso de despensas, el
condicionamiento para recibir beneficios de programas sociales (como Prospera),
la entrega de dinero en efectivo y el reparto de tarjetas con depósitos, son
estrategias utilizadas para coartar el voto, según la información de Acción Ciudadana.
La más
reciente polémica sobre el uso de programas sociales con fines electorales
inició en abril pasado, cuando el Congreso local -que tiene mayoría priista- determinó
mantener 47 de los 90 programas sociales durante la veda electoral. Esto en una
entidad en la que, de acuerdo con el Consejo Nacional de Evaluación de la
Política de Desarrollo Social (Coneval), entre 2010 y 2016, la pobreza aumentó
(pasó de 42.9 a 47.9 por ciento de la población).
Según el
artículo 261 del Código Electoral del Estado de México, el Congreso local es el
encargado de determinar los programas sociales que “por ningún motivo deberán
suspenderse” durante el periodo de veda electoral.
Asimismo, el
artículo establece que treinta días antes del inicio de la jornada electoral,
las autoridades locales deberán abstenerse “de establecer y operar programas de
apoyo social o comunitario que impliquen la entrega a la población de
materiales, alimentos o cualquier elemento que forme parte de sus programas
asistenciales o de promoción y desarrollo social, salvo en los casos de extrema
urgencia debido a enfermedades, desastres naturales, siniestros u otros eventos
de igual naturaleza”.
Con la venia del Congreso, entre
abril y mayo de este año, el Gobierno del Estado de México pudo continuar con
el ejercicio de recursos de asistencia social. Ante esta circunstancia, las
bancadas de los partidos Acción Nacional (PAN), de la Revolución Democrática
(PRD) y Morena, dijeron que presentarían una acción de inconstitucionalidad en
contra de la lista avalada por la mayoría priista.
Mientras que el Poder Judicial de la
Federación no resuelva a favor de los quejosos, los recursos públicos
destinados a esos 47 programas podrán seguir fluyendo.
De acuerdo con los informes de
Aplicación de los Recursos y Evolución de los Programas Sociales del 20 de
abril y del 18 de mayo, dos programas alimentarios, el del Salario Rosa y uno
de apoyo a personas mayores, incrementaron el ejercicio de recursos. Además, se
incluyó un apoyo denominado Ramo 20.
En
contraste, el ejercicio de recursos de uno de los programas destinados a
fortalecer a los niños indígenas no ha sufrido modificación. El resto de los
programas listados (13 en total) están en “proceso” o “trámite”, por lo que su
presupuesto permanece intacto.
Familias
Fuertes Alimentación Mexiquense, en un periodo de 28 días, pasó del ejercicio
de cero a dos millones 644 mil 649.14 pesos (el 0.54 por ciento del presupuesto
para el programa).
Familias
Fuertes Salario Rosa, en menos de un mes, devengó un 38 por ciento más de su
presupuesto, al desembolsar 78 millones 342 mil 724.09 pesos. En total entregó
64 mil 778 apoyos.
Familias
Fuertes Personas Adultas Mayores, pasó del ejercicio de cero a dos millones 605
mil 911.19 pesos (el 0.11 por ciento de su presupuesto), destinados a un padrón
de 304 mil 055 beneficiarios. Durante el mes de abril, refiere el informe de
mayo, fueron entregadas 532 mil 516 canastas alimentarias.
Seguridad
Alimentaria del Estado de México, ejerció 20.2 por ciento más de presupuesto,
al devengar 11 millones 610 mil 104.96 20.2 pesos adicionales. Hasta el mes de
abril, fueron entregadas 205 mil 324 canastas alimentarias.
Asimismo, la
Secretaría de Desarrollo Social mexiquense informó la incorporación del apoyo
Ramo 20, que implica un fondo de nueve millones de pesos (está en proceso de
“convenios”).
En cambio,
el ejercicio de recursos del programa de Familias Fuertes Niñez Indígena no
sufrió modificaciones. Los 16 millones 744 mil 643.52 pesos ejercidos, hasta el
momento, han sido destinados a 10 mil beneficiarios. El dato más reciente al
respecto refiere que, hasta marzo de 2018, habían sido entregadas 18 mil 843
canastas alimentarias.
La aparente discrecionalidad en el
uso de recursos y el hecho de que al menos 30 de 47 apoyos autorizados no se
apeguen, a cabalidad, a lo establecido en la Ley -acusan Morena, PAN y PRD-
abren la posibilidad de que los programas sean utilizados de manera clientelar.
Por eso, refieren, su aplicación debe ser cesada 30 días antes de la jornada
electoral (como lo
establece el Código Electoral del Estado de México).
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario.