¿Para qué sirven los debates?

Sanjuana Martínez.

¿Qué tanto afectan los debates en las preferencias electorales? El primer debate apenas movió las diferencias entre los cuatro candidatos a la Presidencia: sigue un puntero con dos dígitos de diferencia con el segundo lugar y un tercer candidato francamente anquilosado.

La pregunta es pertinente: ¿realmente los debates cambian algo? El electorado conoce a sus candidatos y sus propuestas, aunque algunas cosas vienen a definirse en este tipo de ejercicios.

La mecánica de este segundo debate fue mejor que la anterior, particularmente por la participación de los ciudadanos. Sus preguntas marcaron la diferencia.

A pesar de que los candidatos no utilizaron la mayor parte del tiempo para atacar a Andrés Manuel como sucedió en el primer debate, en esta ocasión fue menos, aunque los ataques fueron reiterados, lo cual, dejo poco tiempo para que los candidatos presentaran sus propuestas.

Las posturas sobre el tema central “México en el mundo” fueron diversas y en ocasiones creativas, más allá de lo que esperábamos. En el primer bloque sobre Comercio Exterior e Inversión, los cuatro ofrecieron soluciones grandilocuentes a nuestros problemas con el país vecino y su agresivo presidente Donald Trump.

Mientras Jaime Rodríguez Calderón “El Bronco” ofrecía mano dura contra Trump, Ricardo Anaya exigía un tratamiento de igualdad o José Antonio Meade defendía la política exterior de Enrique Peña Nieto. Por su parte, Andrés Manuel Lopez Obrador, reiteraba que la mejor política exterior es la política interior, reforzar la economía de los mexicanos disminuirá la migración de nuestros paisanos hacia Estados Unidos.

Aquí fue importante la cuestión del aumento al salario mínimo. Mientras todos aceptaron que era necesario hacerlo, Anaya quiere solucionar la economía de los mexicanos que ganen menos de 10 mil pesos no pagando impuestos, Meade aseguraba que la clave es conseguir mayor inversión, solamente López Obrador fue capaz de definir claramente un aumento urgente al salario diciendo que mientras en 1988 se podían comprar 50 kilos de tortillas con el salario mínimo, ahora solamente seis kilos.

En el segundo bloque “Seguridad fronteriza y combate al crimen trasnacional”, la pregunta de Doña Teresa Reynaga ponía la atención en la inseguridad que sufren los migrantes en la franja fronteriza. AMLO contestó que hay que enfrentar “el mal con el bien” y la mejor manera de combatir la inseguridad es elevar el nivel de vida de los mexicanos y disminuir la pobreza: “el ladrón que más daña a México es el de cuello blanco, los políticos corruptos”. Y el Bronco aseguraba que está dispuesto a irse a vivir a Tijuana y ser un “presidente itinerante”. Y Meade daba un golpe bajo con Nestora Salgado acusándola de “secuestradora” un delito del que fue exonerada y liberada.

A pregunta expresa de los moderadores, AMLO aseguró que sustituiría el cultivo de amapola de mil 200 pueblos de Guerrero, por cultivo de maíz, pero bien pagado: “Si siempre la amapola es porque no tienen que comer”, dijo el candidato de Morena.

La visión más conservadora de Ricardo Anaya fue cuando se refirió a las familias donde ambos padres trabajan: “La mamá trabaja, el papá trabaja, entonces ¿quién educa? La calle” y propuso escuelas con horario extendido. A la pregunta de Teresa Mercado sobre la inseguridad que sufren los migrantes centroamericanos como la matanza de San Fernando en Tamaulipas, los cuatro candidatos respondieron que reforzando las fronteras. En este segmento, AMLO se comprometió a que los 50 consulados mexicanos en Estados Unidos se conviertan en “procuradurías de migrantes” y con el añadido de Alicia Bárcenas, como defensora de migrantes: “Los vamos a proteger a los migrantes”, dijo.

Hubo momentos de risa, como cuando López Obrador se refirió a Anaya como “Riky, Riquín, canallín” y en el momento que sacó su cartera, diciendo que debía cuidarla porque se acercaba el candidato del Frente, Ricardo Anaya. En definitiva, AMLO aseguró que tendría una relación de amistad con Estados Unidos, pero no de subordinación y abogó por un gobierno de reconciliación: “No es mi fuerte la venganza. Justicia, no venganza”.

¿Quién ganó el debate? ¿Podríamos hablar de un ganador? Creo que no. Vimos más o menos, el mismo tipo de intervenciones, sin propuestas concretas, sin definiciones dramáticas como para cambiar las intenciones de voto. Y particularmente, con un exceso de protagonismo innecesario por parte de los dos moderadores.

Y aquí lo que cuentan son los números: Mientras AMLO ha visitado 27 estados de la República y 120 municipios; Anaya 19 y 20 municipios, Meade 22 y 48 municipios o “El Bronco”, 13 estados y 28 municipios.

Estos números nos dan también el nivel de despilfarros: AMLO, el puntero en las encuestas con 48 por ciento de preferencia electoral, tiene un presupuesto de 26.1 millones de pesos y ha gastado 26.1 millones de pesos; mientras Anaya, el segundo lugar en las encuestas, tiene un total de 173.7 millones y ha gastado 162.1 millones de pesos y Meade el último, con 112.5 millones de pesos de ingresos y ha gastado 116 millones de pesos. Finalmente “El Bronco” asegura que oficialmente tiene un presupuesto de 2.4 millones de pesos y ha gastado 6.2 millones.

Faltan 40 días para las elecciones y esto no está decidido aún, aunque aparentemente la suerte ya está echada. Finalmente, lo importante es lo que usted decida. ¿Le ha cambiado su intención de votos, estos dos debates?