Por Francisco
Sandoval.
Un contrato “confidencial”, cifras
que no cuadran y cero sensibilidad política fueron las inconsistencias que un
estudio, elaborado por el Consejo Nacional de Consejo Nacional de Ciencia y
Tecnología (Conacyt), encontró en los documentos y dictámenes técnicos hechos
por la empresa Constellation Brands para instalar una planta cervecera en la
ciudad fronteriza de Mexicali, Baja California.
La lucha por
el agua que ha confrontado a ciudadanos, gobierno y una cervecera en Baja
California
El estudio fue elaborado por el
investigador Alfonso Lara Cortez, especializado en temas de agua en la frontera
entre México y Estados Unidos, a solicitud del Instituto Estatal Electoral
(IEE) de BC, como parte de una petición de plebiscito para someter a consulta
ciudadana la viabilidad de autorizar y construir la empresa cervecera en el
Valle de Mexicali.
Lara Cortez recomendó revisar “con alto grado de apego
a la normatividad vigente” la construcción de la planta cervecera, más porque
el proyecto se desarrolla en una “región árida, con un acuífero en condición de
sobreexplotado y con problemas de salinidad de fuentes de agua superficiales y
subterráneas y que además se encuentra amenazada por el fenómeno de cambio
climático con un alto nivel de certidumbre que indica tendencia a reducción de
la disponibilidad”.
Estas son las “deficiencias” más
significativas detectadas en el estudio:
OPACIDAD EN
PROPUESTA DE INVERSIÓN.
El estudio reveló que el arranque del proyecto, en
2015, se caracterizó “por la falta de información” clara, oportuna y
transparente, lo que generó “diferentes interpretaciones y expresiones que
terminaron por confundir a los habitantes de la región”.
El 22 de
abril de 2015, por ejemplo, durante el
inicio del proceso formal para construir y operar la planta cervecera en
Mexicali, el gobernador del estado, Francisco “Kiko” Vega, informó sobre la
intención de realizar una mega inversión para “la elaboración, distribución y
venta de productos de exportación en el ramo de alimentos”, sin mencionar que
se trataba de una proyecto para fabricar cerveza.
Fue hasta enero de 2016, que los
propios directivos de Constellation Brands, en Nueva York, revelaron una inversión
inicial de 1,500 millones de dólares (MDD) para la construcción y operación de
la planta cervecera en Mexicali, así como el gasto de 500 MDD para inversiones
en compra de tierras, derechos de agua, infraestructura y otros requerimientos
del sitio.
Además, señalaron que planeaban iniciar con una
producción de 5 millones de hectolitros anuales (Mhl/a) en 2019 y,
paulatinamente, escalar a 10 Mhl/a, hasta alcanzar los 20 Mhl/a en 4-5 años en
su período de estabilización. No sólo eso. Constellation dijo que darían 750
empleos permanentes para la gente de Mexicali y no 1,000 como declaró Kiko
Vega.
BC IGNORÓ
RECHAZO SOCIAL.
Otra irregularidad que se detectó es
que la Secretaría de Protección al Ambiente de Baja California (SPA), al avalar
el Manifiesto de Impacto Ambiental (MIA) de la empresa cervecera, nunca
contempló el rechazo social que había provocado la inversión, aun cuando era
una causal para “revocar” el permiso de acuerdo con el resolutivo VIII, numeral
1, duodécimo, del Manifiesto.
Esto, a pesar de que hubo protestas
masivas desde enero de 2017, en las que participaron aproximadamente 60 mil
personas.
INCONSISTENCIA
EN SUPERFICIE.
Esta irregularidad está vinculada con
los datos de la superficie que la empresa adquirió en las inmediaciones de la
Colonia Agrícola Colorado y Ejido El Choropo, Valle de Mexicali, para construir
su planta.
En la MIA se mencionó haber adquirido 44 parcelas
agrícolas que suman 396.4 hectáreas (ha) en total, de las cuales utilizarían
para la planta cervecera 388.5 ha; el estudio elaborado por el Instituto
Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA) a petición de Constellation, por su
parte, comentó que la planta se construía sobre 400 ha. Ese mismo documento
contempló que, a partir del estudio de factibilidad solicitado por la cervecera
a la CESPM, se registraron 45 parcelas agrícolas que suman 391.62 ha, y en otra
parte del documento se indicó que después de iniciada la operación de la
planta, la CESPM recibiría volúmenes de derechos de agua adquiridos por
Constellation relacionados a una superficie máxima de 323 ha de riego.
En suma cinco diferentes medidas.
DOS
DIFERENTES USOS PARA UN MISMO SUELO.
Sobre el
tema de uso de suelo, en la MIA se estableció
que “el proyecto se ubica en una zona de vocación actual industrial…..donde
antes se desarrollaba actividad agrícola/agropecuaria”, lo cual consideró
inexacto el reciente estudio, pues la actividad actual del terreno “es agrícola
y no industrial como se afirma”, de acuerdo con el Conacyt.
CONSUMO Y
ABASTO DE AGUA NO CUADRAN.
Sobre las
estimaciones de consumo de agua para el proyecto, de acuerdo con el estudio, también se detectaron “imprecisiones e inconsistencias”
tanto en el documento de la MIA, como otros documentos técnicos oficiales.
En uno de
ellos, se habló de un consumo total de
2.56 millones de metros cúbicos de agua (Mm3) al año para las dos etapas de
producción máxima del proyecto (20Mhl), aunque se precisó que el volumen
reportado es solo para la materia prima, sin incluir limpieza, vapor, etcétera;
en otro renglón indican que la demanda
total de agua para la primera etapa de producción será de 3.15 Mm3.
Aparte, se mencionó que a partir de
estudios geohidrológicos realizados en la zona, se consideró tener una
“capacidad instalada y volúmenes de 15 Mm3 /” al año provenientes de la
perforación de pozos profundos del Valle de Mexicali; además, se habló de
adquirir pozos profundos de riego agrícola para obtener 11.86 Mm3; y también se
señaló la conducción de 14.98 Mm3 de agua al año vía acueducto Valle de
Mexicali-Ejido El Choropo.
Por su
parte, la Comisión Estatal de Servicios
Públicos de Mexicali (CESPM) manifestó que “cuenta con capacidad instalada para
abastecer a la planta cervecera con 10 Mm3” de agua al año; mientras que en el
proyecto presentado por el Congreso se aprobó un consumo de por lo menos 20 Mm3
de agua al año.
“Es notorio el alto grado de
inconsistencias e imprecisiones mostradas en el MIA y los otros documentos
oficiales en cuanto a los volúmenes de agua que la planta cervecera requeriría
y dispondría para su operación”, resaltó el investigador.
COMPROMETEN
AGUA DE TIJUANA Y ENSENADA.
Otra
irregularidad detectada es que en el
estudio del IMTA se mencionó que, a partir del volumen excedente que tiene
CESPM, se dispondría de agua para abastecer a la cervecera, toda vez que ya no
sería necesario enviarlo a la zona costa de Tijuana, esto gracias a la posible
puesta en operación de la Planta Desalinizadora de Rosarito.
“No obstante, el proyecto de la
desalinizadora es hoy en día incierto, debido a la notoria aversión y
manifiesto rechazo social acerca de la implementación de dicha tecnología a
nivel global y regional –y en Baja California- toda vez que implica riesgos de
contaminación ambiental por las salmueras que se descargan en suelos y costas
así como el alto costo en energía que representa su operación”, expuso Cortez Lara.
CONTRATO
CONFIDENCIAL.
No sólo eso.
Cortez Lara encontró más inconsistencias
en el “Dictamen de la Resolución Administrativa” de la MIA avalado por la SPA,
como el hecho de haber celebrado un acuerdo confidencial con el gobierno del
Estado.
Al revisar
la MIA, el investigador detectó que
dicho manifiesto estuvo condicionado, lo anterior al no “presentar una
propuesta definitiva de abastecimiento de agua, tanto para la etapa de
construcción como para la operación incluyendo las autorizaciones de Conagua
para la perforación de pozos profundos”.
Como
respuesta a esa condicionante, la
empresa cervecera respondió que para abastecerse de agua se “celebró un
contrato de carácter confidencial con la CESPM el 20 de octubre de 2015, para
efecto de recibir un volumen de hasta 20 Mm3 de al agua al año para la
construcción y operación de la planta cervecera, de los cuales 15 Mm3 al año
provendrán del acuífero del Valle de Mexicali y 5 Mm3 de agua superficial”.
Para el
investigador del Conacyt, “es necesario
hacer notar la falta de transparencia al mantener la confidencialidad del
contrato entre las partes…esto hace necesario verificar la congruencia de las
decisiones tomadas considerando el estatus de sobreexplotación del acuífero del
Valle de Mexicali reportado por Conagua y por diversos estudios técnicos, así
como a la alta demanda de agua para riego agrícola”.
En el
estudio del IMTA, el organismo señaló
que, en 2050, la CESPM incrementaría su disponibilidad de agua en 1 Mm3 de agua
al año, y para llegar a esta cifra utilizó una tasa de incremento anual promedio
de la demanda de agua de 1.11%, “sin explicar con mayor detalle de dónde
proviene ese porcentaje”.
Dicha cifra contrasta con otros
documentos oficiales de la Comisión Estatal del Agua que estiman que el
incremento de la demanda del agua para Mexicali será del 3.5% anual entre
2016-20; 2.35 % entre 2020-25; 2.36 % entre 2025-30; y 2.36 entre 2030-35.
TRAMITE FAST
TRACK.
El documento
también cuestiona “la manera fast track
en que fue analizada y, posteriormente aprobado el Dictamen 306 de la Comisión
de Hacienda de la XXI Legislatura de Baja California en la que se decide
desincorporar tierras en dominio del Estado de Baja California a favor de la
empresa”.
ACUEDUCTO A
“MODO”
El estudio
también detectó que el gobierno de Baja
California “pretendió financiar (por poco más de 500 millones de pesos) y
construir un acueducto de 47 kilómetros de longitud para conducir 475 litros de
agua por segundo desde la zona de pozos profundos del noreste del Valle de
Mexicali hacia los terrenos de la planta cervecera al sur de la ciudad de
Mexicali, aspecto que causó gran descontento y rechazo entre diversos sectores
de la sociedad, sobre todo los agricultores”. Finalmente ante el descontento
social y una serie de protestas el proyecto se canceló.
EMPLEOS
DISPARES.
En relación a los empleos generados
en la planta cervecera y el consumo de agua, se estableció que la empresa
consumirá 50 % más agua que las siete empresas industriales más importantes de
Mexicali que registran, en promedio, 10 mil empleos directos, en tanto que
Constellation generaría 750.
“Si se toma como dato de referencia
la generación de 1,000 empleos directos anunciados por el Gobernador Francisco
Vega en junio de 2015, solamente éstas siete empresas industriales establecidas
generan 10 veces más empleos y consumen únicamente el 50 % del volumen de agua
total”.
Constellation
Brands sostuvo que su versión está
soportada en la MIA, así como los datos disponibles en estudio del IMTA y
COLEF, e insistió en que la planta utilizará 1.75 millones de metros cúbicos de
agua para la elaboración de 5 millones de hectólitros de cerveza al año.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario.