Por Neldy
San Martín.
El
secretario de Comunicaciones y Transportes, Javier Jiménez Espriú, dijo que
no es cuestión de “creer” que la obra del Nuevo Aeropuerto Internacional de
México (NAIM) estaba muy avanzada al momento de su cancelación, y mostró un
documento en el que Parsons, gerente del proyecto, asegura que el avance era de
apenas 20 por ciento.
Espriú respondió
así al exsecretario de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Carlos Urzúa, quien
en entrevista exclusiva con Proceso dijo que estaba a favor de continuar con
el aeropuerto en Texcoco porque “creo que la obra estaba muy avanzada y había
demasiado dinero de por medio”.
“Tuve la oportunidad de leer las declaraciones
de Carlos Urzúa en la revista Proceso, él dice, leí textualmente: ‘yo creo que
iban avanzadas las obras’, pero no es cuestión de creer. El grupo Parsons, el 8
de septiembre, reportó que el porcentaje de avance de las obras era del 20 por
ciento a julio del presente año”, dijo en la primera conferencia de prensa que organiza la
dependencia que encabeza en lo que va de la administración.
“Cuando
estamos hablando de que hemos pagado 60 mil millones de un presupuesto que
ellos decían que ya iba en 300 mil millones de pesos también coincide con el 20
por ciento de la obra y la obra era la compactación, pero no hay pistas, era la
compactación del suelo en la terminal que es la plataforma, el techo del
sótano, los pilotes y la plataforma”, añadió el titular de la SCT.
Además, reiteró
que si bien la SCT ha “encontrado múltiples irregularidades” y corrupción en el
NAIM, que ya fueron turnadas a los órganos internos de control y a la
Secretaría de la Función Pública (SFP), la cancelación respondió a causas
técnico-financieras.
“No había proyectos, no había planeación,
había una serie de informaciones falsas que se dieron, era mentira todo lo que
se decía de cuánto iba a costar, cómo iba a costar, de cuándo iba a estar.
Parsons en 2016, y tengo otro documento de Parsons, les avisó, y está dicho en
mi documento, que no estaría ese Aeropuerto, si todo funcionaba, bien antes de
2024”, dijo Jiménez
Espriú.
Explicó que
en un documento que el presidente Andrés Manuel López Obrador le pidió elaborar
sobre los motivos de la cancelación del NAIM se detalla los problemas que
enfrentaba la continuación del proyecto como ambientales, financieros, técnicos
y las dos demandas en contra del Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México
(GACM).
“Una de
Parsons por unas cuestiones de carácter económico, que querían que les
lleváramos a dólares un contrato que se firmó en pesos y que había que
modificar el tipo de cambio, esa es una demanda que tenemos”, dijo.
“La otra
la tenemos de los contratistas de la terminal, que en octubre del año pasado
demandaron al GACM porque no tenían proyecto, porque no estaba la ingeniería de
proyecto de la terminal, en octubre del año pasado”, agregó.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario.