Por
Guadalupe Fuentes López.
La
propuesta de Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) para reducir en un 50
por ciento el presupuesto de los partidos políticos no contempla condonar
multas, no hay riesgos de uso discrecional de recursos, ni es un retroceso en
el sistema democrático de México, como han alertado consejeros del Instituto
Nacional Electoral (INE) y algunas fuerzas políticas que buscan confundir a los
ciudadanos, aseguró la Diputada Tatiana Clouthier Carrillo.
“Lo que
no se vale es decir y manipular como lo están haciendo propios del INE y de
otros partidos que dicen ‘esto va a acabar con la democracia’. Nada más falso”, explicó en entrevista la
vicecoordinadora de Morena en la Cámara de Diputados.
La discusión
del proyecto de reformas al artículo 41 constitucional para reducir 50 por
ciento el financiamiento público de los partidos políticos generó diversas
reacciones esta semana y el tema, que sería votado el jueves, se pospuso para
el martes 12 de noviembre.
Los
consejeros del INE fueron los actores que más alertaron sobre la propuesta de
Morena. En su sesión del 6 de noviembre dedicaron tres horas a hablar sobre el
tema.
El consejero
presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello, mencionó que estas propuestas
buscan crear mecanismos que aligeren la transparencia debida para los partidos,
así como al uso discrecional de recursos públicos que manejan.
“El
dinero de los partidos es indispensable para tener un sistema de partidos
fuerte, pero el dinero a los partidos debe ser utilizado para eso, para
fortalecer al sistema de los partidos. Hay otras responsabilidades que, si bien
es indispensable atender, corresponden a otros entes del Estado”, expuso.
La consejera
Pamela San Martín consideró como una simulación el reducir el financiamiento,
porque por un lado se quita dinero para actividades ordinarias, pero por otro,
se incrementan los recursos para gastos de campaña. Además, dijo que
algunas iniciativas buscan más concesiones a los partidos, como la eliminación
de causales de multas.
La
Diputada Clouthier (55 años) calificó estos dichos como mentiras:
“Estas
falacias que nos dicen algunos (partidos) y esta campaña que ha hecho el INE,
ayer (miércoles) dedicó tres horas a decir todo lo que les iba a pasar en lugar
de dedicarse a hacer su trabajo. Aquí nadie está hablando de condonación de
multas y además hay un desconocimiento propio de la ley, yo no conozco una ley
que sea retroactiva. Hay una falsedad ante el temor de perder el manejo del
dinero”.
Sobre la
incertidumbre de los consejeros del INE, quienes señalaron que esta reducción
del 50 por ciento a los partidos abre la posibilidad del uso discrecional de
recursos públicos que manejan, Clouthier Carrillo explicó que el
financiamiento poco transparente en los partidos es un tema que viene desde
hace años en casos como el “Pemexgate” o “Amigos de Fox”, y el órgano electoral
tiene que ser más riguroso en la supervisión.
“Que el
INE tenga que ser más riguroso en la supervisión del recurso es fundamental,
eso no lo negamos. Lo que ha pasado es que, aún y con todo el dinero que ahora
tenemos como partidos, hemos tenido ‘chapodiputadas’, hemos tenido
financiamiento ‘Pemexgate’, amigos de Fox”, destacó. “No sé si ha faltado lineamientos
legales (al INE), si le ha faltado dientes o si no tiene capacidad”.
La
iniciativa de reducir en un 50 por ciento el dinero a los partidos políticos
fue propuesta por los diputados de Morena, Mario Delgado y Tatiana Clouthier,
quienes aseguran que el 93 por ciento de los ciudadanos quiere que el dinero a
los partidos políticos se disminuya.
De acuerdo
con el “Informe País sobre la Calidad de la Ciudadanía en México”, menos del
20 por ciento de la población confía en los partidos políticos y el 52 por
ciento de los jóvenes de 18 a 29 años de edad no se identifica con ningún de
ellos. El descenso en el nivel de confianza hacia los partidos políticos es
importante, ya que pasó de 35 a 19 por ciento en tres años.
“Hay dos
cosas que nos unen en este país, una de ellas es todo el trabajo que se tenga
que hacer en favor de buscar la seguridad y la otra es que el 93 por ciento de
los ciudadanos quiere que el dinero a los partidos políticos se disminuya,
quiere que la democracia no cueste tanto”, dijo la Diputada y aseguró que esta propuesta de la
reducción en un 50 por ciento puede ser negociada con las demás fuerzas
políticas.
Tatiana
Clouthier, una de las legisladoras morenistas con más poder en la Cámara de
Diputados, reconoció que hay algunos partidos que se rehúsan a recibir menos
dinero público, pero se dijo confiada en que la ciudadanía ejercerá presión
sobre quienes se resisten a los cambios:
“Te voy a
decir algo que decía ‘Maquío’: ‘¿cuándo has visto que un marrano suelte la
mazorca?’ Hay algunos (partidos) que quieren caminar, hay algunos que no, y
estamos viendo como sí (se logra un acuerdo); y si no, que den la cara a la
ciudadanía, vamos a ver quién es quién”.
En agosto
pasado, la Comisión de Prerrogativas del Instituto Nacional Electoral aprobó
el anteproyecto de acuerdo para la entrega de recursos públicos a los partidos
políticos de México en 2020. Dicho monto asciende a 5 mil 239 millones mil 651
pesos que los contribuyentes aportarán para el financiamiento de siete fueras
políticas.
Morena, el
partido del Presidente Andrés Manuel López Obrador, es el que más recursos
públicos recibirá: mil 717 millones 916 mil pesos.
Le sigue
Acción Nacional (PAN), que contará con 950 millones 407 mil; el Revolucionario
Institucional (PRI) con 896 millones 97 mil; el de la Revolución Democrática
(PRD) con 445 millones 747 mil.
El Partido
del Trabajo (PT) recibirá 391 millones 623 mil pesos, el Verde Ecologista
(PVEM) 426 millones 189 mil y Movimiento Ciudadano (MC), 411 millones 19 mil.
De acuerdo
con información de la Unidad de Datos de SinEmbargo, de 2012 a 2017, el
presupuesto anual del INE registró un ligero decremento del 4.8 por ciento, al
pasar de 15.8 a 15 mil millones de pesos (mmdp), según cifras del propio
instituto.
A lo
largo del sexenio de Enrique Peña Nieto, el INE recibió poco menos de 112 mil
millones de pesos. Y el 29 por ciento de ese monto acabó en manos de los partidos
políticos, como parte del financiamiento público que reciben cada año.
–Háblenos un
poco acerca de esta propuesta de Morena de reducir en 50 por ciento el dinero a
los partidos políticos.
–Hay dos
cosas que nos unen en este país, una de ellas es todo el trabajo que se tenga
que hacer en favor de buscar la seguridad y la otra es que el 93 por ciento de
los ciudadanos quiere que el dinero a los partidos políticos se disminuya,
quiere que la democracia no cueste tanto, y decir ¿por qué tenemos que mantener
nosotros una burocracia partidista? Los ciudadanos dicen que la democracia no
nos ha dado lo que cuesta.
Esta
iniciativa viene desde 2010, hemos venido trabajando con ella junto con la
ciudadanía y es un clamor de la sociedad. En 2007, por ejemplo, se dice que se
pasaría el recurso de los partidos para que el INE comprara el aire de las
televisoras, pero ese recurso no se quitó, entonces de entrada le aumentaste el
recurso a los partidos sin pasar por ley, y aparentemente hubo un acuerdo
posterior para decir “vamos a disminuirlo”, cosa que no sucedió. Entonces hubo
un truco ahí de vacío legal en donde se dio un aumento directo (a los
partidos).
Todo esto
nos lleva a decir que desde ese entonces hasta el día de hoy los partidos
políticos han aumentado sus recursos en un 57 por ciento, y estamos hablando
solamente del recurso federal, también se les da a los partidos políticos a
nivel estatal, de ese monto no estamos hablando.
Yo digo
que un 50 por ciento es un saque (primera propuesta) y nadie está casado con
que así tenga que ser, estamos abiertos al diálogo de los demás partidos. Lo
que no se vale es decir y manipular como lo están haciendo propios del INE y de
otros partidos que dicen “esto va a acabar con la democracia”. Nada más falso.
En 2007
teníamos una democracia en construcción y pluripartidismo, como hoy lo tenemos,
y hoy a más aumento de recursos de los partidos políticos, hay más alejamiento
con la sociedad, menos aprobación hacia los partidos, que tienen 6 por ciento,
cuando debiese ser diferente, es decir, si me diste más es porque fui capaz de
acercarme más contigo, una cosa que no ha sucedido.
Morena
fue un ejemplo clarísimo en el presente (en cuestión de recursos) y voy a
hablar del PAN en el pasado. Morena fue capaz en 2018 de decir: “con tenis, con
periódico, con redes y viéndote a los ojos fui capaz de conquistar el voto de
muchos para caminar a una transición”.
Me regreso a
1988, a mí me tocó andar con “Maquío” (Manuel Clouthier) en la campaña y no
se me olvida cuando el PAN, por voluntad propia, rehusaba el financiamiento
público porque decía y daba una serie de argumentos del por qué no habría que
agarrar el financiamiento público, y ahora no solamente lo agarra, sino se lo
adjudica como un derecho innegable y donde no está dispuesto a transitar a que
le quiten un peso.
En aquél
entonces la militancia del PAN pagaba cuotas y los funcionarios públicos que
derivaban del voto tenían que dar un 8 por ciento de su sueldo al partido, yo
no sé si eso siga o no, pero a lo que voy es que no es posible ver que en
México los partidos políticos sigan ganando más, 57 por cien más, ¿qué empresa
podría estar diciendo que de 2007 a la fecha ganado ese porcentaje solo por
decreto?
Estas
falacias que nos dicen algunos (partidos) y esta campaña que ha hecho el INE,
ayer (miércoles) dedicó tres horas a decir todo lo que les iba a pasar en lugar
de dedicarse a hacer su trabajo. Aquí nadie está hablando de condonación de
multas y además hay un desconocimiento propio de la ley, yo no conozco una ley
que sea retroactiva. Hay una falsedad ante el temor de perder el manejo del
dinero.
–El INE
señaló que esta reducción del 50 por ciento a los partidos abre la posibilidad
del uso discrecional de recursos públicos que manejan, ¿es así?
–Que el
INE tenga que ser más riguroso en la supervisión del recurso es fundamental,
eso no lo negamos. Lo que ha pasado, que no sé si ha faltado lineamientos
legales, si le ha faltado dientes o si no tiene capacidad, es que hemos tenido
“chapodiputadas” con el INE como está y con el financiamiento altísimo que
tenemos (los partidos). Hemos tenido financiamiento “Pemexgate”, “amigos de
Fox”, y todo esto ha sucedido con el dinero que tenemos ya ahorita.
Hay una
frase del colombiano Sergio Fajardo que dice “como llegas será como
gobiernas”. Entonces, este sometimiento de los partidos (a empresarios) no
tiene que ver con la cantidad que reciben de recursos. Y repito, no estamos
casados con el 50 por ciento, es un saque, si hubiéramos propuesto recortar 20
estuvieran diciendo que mejor un 5 por ciento. No hay un compromiso con el
ciudadano y el votante para decirle “voy a cuidar tu recurso y si me quieres,
apóyame con tu voto”.
Otra vez me
regreso a 1988, en ese año terminaban los mítines y “Maquío” sacaba una
manta y la gente aventaba dinero para contribuir, era parte de, ahora la gente
en muchos lados no quiero ser parte de los partidos, no se siente identificada
con algunos candidatos, y además, hemos tenido partidos que han vivido y han
mermado las finanzas públicas a través de vida propia. Esto se ve mucho en los
estados, por ejemplo, en Nuevo León hay un partido en donde la misma familia se
ha cambiado tres veces de nombre y no ha logrado sobrevivir, pero siempre está
estirando la mano para recibir más recursos.
–¿Cómo están
las negociaciones con los otros partidos para que se reduzcan el presupuesto?
–Te voy a
decir algo que decía “Maquío”: ¿cuándo has visto que un marrano suelte la
mazorca? Hay algunos que quieren caminar, hay algunos que no, y estamos viendo como
sí (se logra un acuerdo), y si no, que den la cara a la ciudadanía, vamos a ver
quién es quién.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario.