lunes, 1 de julio de 2019

La batalla contra el pulpo de las medicinas - Divorcio de 38 mil millones de dólares - Tres marchas - El sábado, colorida muchedumbre.


Enrique Galván Ochoa.

Muchos años atrás, los fabricantes vendían directamente las medicinas al IMSS y demás instituciones públicas. Tenían que pagar mordidas a los funcionarios. La legislación Foreign Corrupt Practices Act (Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero) de Estados Unidos hizo que los moches fueran muy riesgosos. Entonces prefirieron vender a través de comercializadoras que se encargaron de la relación con los funcionarios; si había corrupción, se lavaban las manos. Por supuesto, los precios no eran los mejores. La administración de López Obrador intenta romper con el modus operandi de una docena de comercializadoras que constituyen un oligopolio. Se ha enfrentado a resistencias. Sin embargo, el viernes pasado hizo una compra, con un nuevo modelo, que equivale a cerca de 7 mil millones de pesos, de los cuales se ahorraron alrededor de mil millones. Sin embargo, se declararon desiertas algunas claves de medicamentos y materiales de curación. Lo anterior en razón de que no se presentaron proveedores al proceso o lo hicieron con precios mayores a los de referencia. Hacienda informa que el abasto de medicamentos está garantizado. Por un lado, existe un contrato consolidado suscrito por la administración anterior, el cual concluye hasta el 31 de diciembre de 2019; por otro, la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público prevé la posibilidad de llevar a cabo adjudicaciones directas de manera inmediata. Faltan por ser libradas más batallas contra el oligopolio.

Se divorcian, pero no del dinero.

El multimillonario fundador de Amazon, Jeff Bezos, cederá en los próximos días una participación de cuatro por ciento de las acciones de la compañía a su esposa MacKenzie Bezos, como lo han convenido en su divorcio, informa Bloomberg. Su valor es de 38 mil millones de dólares. La cifra convierte ese divorcio, por un gran margen de diferencia, en el más caro en la historia. Este es el Godzilla de todos los divorcios, dijo Peter Walzer, presidente de la Academia Americana de Abogados Matrimoniales y socio fundador de WalzerMelcher. Nada se le acerca debido a la cantidad de riqueza que se está dividiendo. Jeff Bezos, de 55 años, sigue siendo la persona más rica del mundo, con una participación de 12% en Amazon con un valor de 112 mil millones de dólares. Seguirán siendo amigos y trabajando juntos en algunos proyectos.

Marchas.

La marcha fifí del domingo terminó en los restaurantes de Polanco y Lomas de Chapultepec. Uno de los más caros de la ciudad, el Morton’s, en Paseo de las Palmas, a eso de las tres de la tarde estaba lleno. Fueron llegando los ciudadanos que salieron a expresar su rechazo a la actual administración, exhaustos y sudorosos, después de cumplir con sus deberes cívicos, a refrescarse con un buen vino mientras esperaban el platillo principal –la especialidad es la carne–, cuyo precio ronda los mil pesos. Algunos no le hicieron el feo a la cerveza. Por ahí alguien corrió la versión de que estaba en una mesa el actor Richard Gere, pero uno de los capitanes aclaró que era Gerardo Ruiz Esparza; segunda vez que lo confunden, pero esta ocasión el error no llegó a redes sociales. El funcionario del sexenio de Peña Nieto, recordado por el socavón de Cuernavaca, lamentable suceso en que fallecieron dos personas lucía muy animado, muy quitado de la pena, como quien trae en el bolsillo una garantía de impunidad. ¿Y qué pasó con la marcha fifí? Juntó muy poca gente, corrieron a su principal promotor, Vicente Fox, y algunos dirigentes riñeron. La otra marcha, Orgullo 41: Ser es resistir, reunió a una colorida muchedumbre. En 2009 la capital reconoció el matrimonio civil entre personas del mismo sexo y su derecho a la adopción. Hoy tendrá lugar una concentración en el Zócalo, con festival incluido, para celebrar el primer aniversario del triunfo de la izquierda que llevó a AMLO a Palacio Nacional.

Deconstruir a AMLO.


Salvador Camarena.

En el columpio que es la política, el país tuvo tres décadas para conocer a Andrés Manuel López Obrador el opositor.

De 1988 al año pasado, el tabasqueño construyó un lugar como alter ego del máximo poder. Se volvió incómodo crítico de caciques regionales como Roberto Madrazo, y de presidentes con los que no compitió en elecciones, como Carlos Salinas, Ernesto Zedillo y, desde la jefatura de Gobierno del Distrito Federal, Vicente Fox.

En los sexenios de Calderón y Peña Nieto, AMLO vivió un péndulo. Luego de perder sendas elecciones presidenciales, su figura disminuyó considerablemente, pero pasados un par de años de cada una de esas administraciones, su agenda recobraba vigencia al tiempo que esos gobiernos encallaban en la mediocridad por perpetuar un modelo que daba sus bondades a muy pocos, mientras que a los más les transfería los pesados costos de una 'estabilidad' inundada de corrupción, abuso e injusticias.

Hace exactamente un año, los electores premiaron la pertinencia del mensaje de cambio de López Obrador, y la tenacidad de su esfuerzo, con la presidencia de la República.

De inmediato hizo sentir su poder: de inmediato impuso su agenda y de inmediato se presentaron pistas de la impronta pretendida por el nuevo gobierno. De inmediato, pues, empezamos a conocer a Andrés Manuel López Obrador como poderoso mandatario sin un poder que lo rete.

Los rasgos de AMLO el opositor y AMLO el presidente son, para desmayo de no pocos, semejantes. No hubo muda de piel. Es el mismo contestatario de siempre.

López Obrador es un presidente sin contención, interna o externa. Y si llega a haber contención interna, no se nota.

Es probable que con tan febril, vernáculo y desaforado comportamiento, Andrés Manuel pretenda conjurar al enemigo más poderoso de todos los poderosos: el tiempo.

Pero de paso, el tabasqueño también se comporta así para desactivar a sus adversarios, y a algunos que no siéndolo él los considera como tales.

Los amedrenta, los avasalla, los exhibe, los cuestiona no pocas veces sin razón y desde el abuso de poder –como ha ocurrido la semana pasada con la Comisión Nacional de los Derechos Humanos que, sin embargo, es sólo la última de las víctimas del acoso presidencial.

Y a otros los anula en medio de lisonjas: medrosos empresarios se quejan en los pasillos de las atrabiliarias formas de tomar decisiones de este gobierno, pero adoran sacarse sonrientes retratos con el presidente.

Sin embargo, al cumplirse un año de su triunfo electoral, forma y fondo de las políticas de López Obrador se prestan para trazar algunos apuntes para deconstruir el talante presidencial de Andrés Manuel. Tal deconstrucción podría aportar claves sobre cómo lidiar con el titular del Poder Ejecutivo, que aunque se parezca mucho ya no es el político opositor.

A pesar de los 30 millones de votos obtenidos el 1 de julio, la obsesión de López Obrador estos doce meses ha sido la de fijar, bien abajo, un apoyo popular que le ayude a resistir a quienes lo enfrenten.

Por eso desde la transición inició un censo de beneficiarios de programas sociales, por eso apeló a esa base para cancelar el aeropuerto. Es decir, renovó votos con sus seguidores mediante dos promesas: les daré más apoyos y me apoyaré en ustedes todo el tiempo para las mayores decisiones.

Para lograr afianzarse lo más abajo, ha emprendido una política de austeridad que privilegia el sentido de justicia (que no haya gobierno rico con pueblo pobre) antes que la eficiencia.

A esa base social, además de apoyos y consultas les promete el renacimiento del patriotismo petrolero, para ellos revive el sueño de México como país con autosuficiencia alimentaria y, muy importante, día con día, desde Palacio Nacional se machaca que el pueblo mexicano es honesto e inteligente.

Lo anterior ha cimentado la popularidad del presidente, que no ha bajado gran cosa, aunque algunas de sus iniciativas sean reprobadas o despierten desconfianza.

En sentido contrario, estos meses también han mostrado que López Obrador puede matizar (que no necesariamente corregir) algunas decisiones. Ello ocurre casi siempre cuando la prensa lo exhibe flagrantemente, cuando algún colectivo se rebela (médicos) o cuando la protesta de algunos de los aplastados hace eco en los medios (IMER).

De igual forma, en estos meses hemos atestiguado cómo su popularidad no es transferible (el gobierno de la Ciudad de México es reprobado a pesar de que AMLO quiere presentarlo como si fuera una extensión del suyo) y las clases altas parecen dispuestas a seguir con sus protestas en la calle.

Y habrá que ver cómo se comportan los poderes civiles, que una y otra vez han sido desplazados por la preferencia que tiene López Obrador por las Fuerzas Armadas.

Quizá ese resulte el factor cohesionador de las, hasta hoy, desarticuladas oposiciones.

Olvidarse de lo que funcionó para atajar al AMLO opositor, y comenzar a deconstruir a AMLO como presidente, con el afán de equilibrar el poder, podría redituar en que, paradójicamente, López Obrador tenga un mejor gobierno. Aunque él no lo crea.

La Energía de la Frontera.


Guadalupe Correa-Cabrera.

Este fin de semana comenzamos un viaje a lo largo de toda la frontera México-Estados Unidos. Me encuentro realizando este interesante recorrido una vez más con el periodista Sergio Chapa que reporta sobre temas de energía para el diario Houston Chronicle. Sergio es un gran amigo, excelente reportero y fotógrafo excepcional, con raíces profundas en la frontera. Hicimos el primer viaje en 2013, pero mucho ha cambiado desde entonces. Siempre fue nuestro sueño viajar por toda la frontera México-Estados Unidos y cumplimos nuestro mayor deseo seis años atrás. Sin embargo, pensamos que debíamos repetir la experiencia dadas las enormes transformaciones que ha sufrido la región en los últimos años.

La elección de Donald J. Trump como Presidente de los Estados Unidos, su promesa sobre la construcción de un gran muro fronterizo, su política migratoria, su heterodoxo estilo de gobernar (por decir lo menos) y su deseo de lograr la reelección, han puesto a la frontera México-Estados Unidos, por primera vez en la historia, en el centro de la discusión política de nuestro vecino país del norte. México, en particular, parece haber sufrido de estos cambios y mucho se ha reportado en las últimas fechas sobre la gran crisis migratoria que se manifiesta con la llegada a la frontera de miles de familias de migrantes que buscan asilo en los Estados Unidos provenientes sobre todo de Centroamérica, pero que también vienen de Cuba, Haití y otros países del mundo, donde sus condiciones de vida se han vuelto insoportables. La pobreza extrema y la violencia desplazan diariamente a miles personas de sus lugares de origen, quienes, al mismo tiempo, resultan ser un gran negocio para aquellos que lucran política o económicamente de su tragedia.

La última vez que hicimos el viaje por toda la frontera, el centro de la discusión sobre esta región recaía en la llamada guerra de carteles, el tráfico de drogas, la posible entrada de terroristas y la expansión del complejo fronterizo-militar-industrial. En fin, cuando se hablaba de la frontera, se hablaba principalmente de las drogas, la seguridad y la cooperación entre México y Estados Unidos en el marco de lo que antes se llamaba el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Viajar por esas tierras fue entonces un gran reto, particularmente porque en algunas ciudades fronterizas del lado mexicano (en Tamaulipas y Coahuila en particular), los llamados carteles establecían un control territorial muy importante. Ese mismo año, se aprobó en México la reforma energética, una reforma histórica que privatizaría de nueva cuenta la industria petrolera en el país.

El primer viaje fue una experiencia fascinante y quizás peligrosa en algunas partes, pero el tema de la frontera no generaba la tensión ni el acalorado debate que se siente con intensidad el día de hoy. No se hablaba de una crisis humanitaria en la frontera como la que se vive y se reporta ahora. El tema de la migración irregular y la búsqueda de asilo ocupan hoy por hoy las primeras planas de los periódicos en los Estados Unidos y la crisis migratoria pareciera, por momentos, estar fuera de control. Muchos otros cambios se han gestado a la par. A petición expresa del Presidente Trump se renegoció el tratado de libre comercio con México y Canadá y se le cambió de nombre. Además, México creó una Guardia Nacional que utilizaría también para controlar los flujos migratorios provenientes del sur, militarizando así aún más sus fronteras. Asimismo, el presidente estadounidense ha amenazado con cerrar la frontera y aplicar aranceles a productos mexicanos para presionar a México en distintos frentes, mantener su base de apoyo y conseguir la reelección en 2020. En este contexto, pareciera ser que los temas fronterizos continuarán ocupando los espacios preferenciales en la política estadounidense y en los medios de comunicación. La migración continuará muy seguramente siendo el tema central.

En la era del muro de Trump y la crisis humanitaria en la frontera, Sergio y yo decidimos volver a visitarla y a documentar el cambio y los hechos en el campo real. Mucho se dice sobre una crisis que parece manufacturada, hay mucha propaganda y la información se manipula de todos lados del espectro político sin dejarnos ver lo que sucede realmente. Sergio nació en la frontera y yo viví ahí por ocho años. Nos separamos un rato de la región que un día llamé mi hogar, pero volvimos para abrazarla de nuevo, de este a oeste. Muchos lo han hecho en estos últimos años, particularmente desde que Trump llegó a la presidencia de Estados Unidos. La frontera no era de interés para muchos en años pasados. Ahora demasiados periodistas la visitan. Sabemos bien de la cobertura realizada por los periodistas especializados recientemente en el tema migratorio. Apreciamos el trabajo de los influyentes diarios The Washington Post y The New York Times (con sus claras agendas), los espacios informativos para el público latino como Univisión y Telemundo y todos los demás medios mexicanos y estadounidenses que formal o informalmente cubren sobre todo el tema migratorio. Contamos con un gran archivo que contiene estos reportajes para su análisis más integral en el futuro cercano.

Dado que el tema migratorio tiene una cobertura reciente extensísima (y con mucha razón), vale la pena un enfoque distinto en la frontera. Durante nuestro viaje, además de los sitios de mayor conflicto e interés, visitaremos lugares que no visitamos en el primer viaje como Ruidosa y Candelaria, Texas, el Río San Juan (que corre desde las montañas de Nuevo León hasta la frontera de Camargo, Tamaulipas con Rio Grande, Texas), el Puente Internacional Tornillo-Guadalupe (que no estaba terminado aún en 2013) y los centros de detención de Clint en Texas y de Yuma, Arizona. Pero el tema central de nuestros reportajes, apuntes y conversaciones será el de la energía en la frontera. Vamos a documentar la infraestructura energética fronteriza, incluyendo la extensa red de gasoductos y gasolineras, las estaciones de almacenamiento y transporte de combustible y otros derivados del petróleo, así como los complejos de producción de energías renovables como las eólicas y los paneles solares. Para estudiar este tema, tengo la gran fortuna de viajar con un experto.

Presiento que al enfocarnos en el tema de la energía vamos a llegar a conclusiones sumamente interesantes. Pienso en mi actual investigación sobre la “resistencia” en contra de la construcción del muro fronterizo y el papel de los que se autodenominan activistas y que vinieron desde Dakota del Norte (cuando protestaban en Standing Rock) hasta Tijuana para supuestamente apoyar a los migrantes y protestar en contra de las políticas de Donald Trump. Lo que está pasando en la frontera es complejo. La explicación de la crisis migratoria no es una tarea sencilla y las correlaciones entre los distintos factores y actores no parecen ser lineales. Los procesos me resultan a veces contra-intuitivos y no se identifica con facilidad a los autores intelectuales y financiadores de algunas movilizaciones clave que tienen que ver con los temas de frontera. Hay demasiada propaganda, actores nuevos, organizadores profesionales (con intereses específicos) y agendas políticas contradictorias.

Tengo la ligera sospecha de que si desviamos un poco la atención del tema migratorio y nos centramos en los grandes intereses del sector energético y la parte financiera del gran complejo fronterizo-militar-industrial, podríamos entender mejor la gran tragedia humana en nuestro hemisferio y la crisis fronteriza que poderosos actores económicos y políticos han manufacturado.

Nota: Les comparto el blog que escribí en 2013 sobre una parte de nuestro viaje: http://borderzine.com/author/lupita/

No lo sabemos.


Javier Risco.

Ya está desplegada la Guardia Nacional en la Ciudad de México… ¿Y? A ver, ¿qué sabemos?

• Que a partir de ayer 2 mil 700 elementos de este cuerpo de seguridad vigilarán las calles de la CDMX.

• Que iniciará el despliegue en las alcaldías Gustavo A. Madero, Venustiano Carranza, Iztacalco, Iztapalapa, Tláhuac, Xochimilco, Tlalpan y Milpa Alta.

• Que estará concentrada en cinco cuarteles bajo el mando del general Martín Salvador Morfín.

• Que en materia operativa se distribuirán en seis batallones con 450 policías cada uno.

• Que sus labores, en voz del secretario de Seguridad Ciudadana, Jesús Orta, estarán enfocadas en la seguridad pública, pero no sólo en los delitos de alto impacto, por delincuencia organizada o narcomenudeo.

• Que “debemos ver resultados en los próximos tres meses”, otra vez, de acuerdo con Orta.

Esto es lo que sabemos, lo que el gobierno de la Ciudad de México informó este fin de semana. Sin embargo, no es suficiente, quedan muchas más preguntas que certezas y parecería que la doctrina de la improvisación se impone para tratar de solucionar problemas de fondo. El viernes pasado, en el programa radiofónico Así las Cosas, el especialista en temas de seguridad, Ernesto López Portillo, se hacía decenas de preguntas sobre la operación de esta Guardia Nacional, y ponía un escenario que seguramente empezará a suceder a partir de hoy en las calles de la ciudad. Si de pronto sales de tu casa y de un lado ves a un par de elementos de la Guardia Nacional y del otro lado de la calle ves cómo un delincuente le arrebata la bolsa a una señora, ¿puedes denunciar el robo a los elementos de la GN? ¿Ellos están facultados para perseguir, detener y procesar al delincuente? ¿Para estas labores harán uso de armas exclusivas del Ejército? ¿Ellos mismos armarán el expediente? ¿Saben ayudar y están entrenados para atender directamente a la población? No lo sabemos.

¿Qué más no sabemos?

Esto dice el coordinador del Programa de Seguridad Ciudadana de la Universidad Iberoamericana: “No tengo la menor idea de cuáles son las prioridades, las competencias, los criterios estratégicos, los criterios de despliegue específicos en función de prioridades, no tengo idea de cómo se va a comunicar la GN con la Fiscalía General, no tengo idea de cómo se va a comunicar la Guardia con las fiscalías de los estados, no tengo idea de cómo va a integrar las investigaciones y trabajar coordinadamente con peritos y fiscales. Simplemente, no lo sabemos”.

Aquí nos encontramos con una inmensa lista de preguntas y con 2 mil 700 elementos de un cuerpo de seguridad desconocido en las calles de la Ciudad de México. Ayer el periodista del diario Reforma, Iván Sosa, se hacía un cuestionamiento válido: ¿por qué se desplegó la GN sólo en una de las cinco alcaldías con mayor incidencia delictiva? El periodista señala que, de acuerdo con el Boletín Estadístico de la Incidencia Delictiva para el mes de mayo, de la Procuraduría General de Justicia, Benito Juárez, Iztacalco, Venustiano Carranza, Cuauhtémoc y Miguel Hidalgo son las alcaldías más peligrosas de la ciudad. Sólo Venustiano Carranza es considerada para el despliegue de la GN. ¿Por qué? ¿Cuáles fueron los criterios para seleccionar el territorio de incidencia de la GN? No lo sabemos, ha trascendido de manera informal que se priorizaron las alcaldías que colindan con el Estado de México, pero nada más.

Todas estas dudas se extienden por todo el país, la apuesta más importante del gobierno de López Obrador para acabar con la violencia y alcanzar la paz empieza en medio de una nebulosa que hoy nos resulta inexplicable.

Un año de gobierno anti-Slim y el error histórico.


Darío Celis.

¿Qué se rompió entre Carlos Slim y Andres Manuel López Obrador, que el presidente de la República tiene vetado al hombre más rico de México para hacer negocios en el sector público?

Los familiares y amigos cercanos a Slim dicen que todo está muy bien, pero extraoficialmente en el gabinete comentan que AMLO no lo quiere en la nueva refinería de Dos Bocas, en la remodelación de las seis refinerías, en el tren maya y hasta en la CFE.

La comunidad internacional de negocios cercana a México no entiende el enfriamiento de la relación Slim-López y los miembros del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, que preside Antonio del Valle Perochena, hacen muchas conjeturas, pero nadie sabe qué pasó.

En la comunidad libanesa creían que los Slim iban a estar cerca del jefe del Ejecutivo, como ocurrió cuando López Obrador fue jefe de Gobierno de la Ciudad, allá por el 2005.

Todos se equivocaron, por eso se interrogan: ¿qué pasó durante la campaña del año pasado? Una pregunta muy válida para plantearse hoy, que justo el presidente 'festeja' un año de haber ganado las elecciones, un festejo que muchos se están lamentando ya.

El mensaje es muy claro: la 4T no quiere cerca a los empresarios que apoyaron a los gobiernos neoliberales y crecieron a la vera de la mafia del poder, con apoyo de Carlos Salinas, Ernesto Zedillo, Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña.

Slim sería emblemático… pero no el único. Y uno de los símbolos de esa etapa es también el proyecto del Nuevo Aeropuerto Internacional de México en Texcoco, el NAIM. Y ambas cuestiones tienen el mismo efecto: AMLO no los quiere, pero no puede desaparecerlos.

Desde la campaña, y en particular desde que ganó las elecciones hace exactamente un año, fue claro que la cancelación del NAIM era un hecho, a pesar de que muchos empresarios, analistas y ciudadanos apostaban por un cambio de señales, en vista de los millones de dólares ya comprometidos.

El accionar de AMLO, tanto en la campaña como en las semanas posteriores al 1 de julio, dieron lugar a equívocos, pérdida de confianza de inversionistas, la inhabilitación de Alfonso Romo como interlocutor válido con el nuevo gobierno y franco rompimiento entre los empresarios más poderosos y el presidente electo.

Cuando el mismo Slim, en un acto sin precedentes a lo largo de su larga trayectoria como prominente hombre de negocios, salió a dar una conferencia de prensa en defensa del NAIM, López dejó entrever que aunque su gobierno no continuaría con la obra, podría pensarse en una concesión a particulares.

Aseguró que su gobierno no invertiría en un proyecto tan oneroso, pero añadió que “si Slim tenía tanto interés, podría hacerlo con su dinero”. Invitación más clara no podía desperdiciarse.

En octubre de 2018 se dio a conocer que Slim había escrito una carta de su puño y letra al entonces presidente electo, pidiéndole que si su gobierno no estaba dispuesto a continuar con el aeropuerto de Texcoco, lo otorgara en concesión al sector privado y que sus empresas agrupadas en Carso podrían hacer frente a este reto.

La respuesta del político fue desplegar una campaña “en favor del lago” y continuar con la preparación de la consulta ciudadana que, a la postre, le daría argumentos (así fueran endebles) para cancelar la construcción e iniciar el desmantelamiento del NAIM.

Aunque ambos lo nieguen, el distanciamiento entre AMLO y Slim es evidente. Las empresas de Carso han emprendido una que otra obra menor en este sexenio, pero es obvio que el magnate apostó todo su capital político y el descalabro que recibió en retribución expuso demasiado su figura, lo que lo alejó de la toma de decisiones y del poder.

Por su parte, López Obrador dio un fuerte golpe sobre la mesa para mostrar quién manda en el país y la intención de dejar clara su distancia con el grupo Atlacomulco, pero no ha terminado de medir las consecuencias de su decisión.

Y es que la falta de garantías hacia la inversión no se centró en Texcoco, sino que se reitera a cada paso y con ello la desconfianza, el encarecimiento del crédito y la baja en la actividad productiva.

Contrario a lo que supone el grupo en el poder y el propio López, para Slim el proyecto Texcoco representaba más un reto de ingeniero y un legado personal que un gran negocio o un asunto de connivencia con el régimen priista.

Cosa de ver que los contratos que llegó a firmar los hizo en consorcio con otras empresas, como ICA de Bernardo Quintana, Prodemex de Olegario Vázquez Aldir, La Peninsular de Carlos Hank Rohn y GIA de Hipólito Gerard.

El proyecto arquitectónico tampoco era su prioridad, tomando en cuenta que el arquitecto mexicano, Fernando Romero, el socio de Norman Foster, terminó divorciado de su hija. Tampoco hay una liga política demasiado estrecha con el grupo de Enrique Peña.

En tanto, al régimen de la 4T lo que le interesa no es la realidad económica, sino la eficacia política y, al menos en la percepción de los fans de Morena, sí hay una señal de rompimiento con el pasado. El costo es lo que no se ha dimensionado todavía.

Y aunque los recursos que se niegan para la inversión pública, y que tienen ahogados a miles de contratistas y pequeñas y medianas empresas, se están destinando a garantizar los votos de 2021, una recesión económica sí podría descarrilar el proyecto Morena en el largo plazo.

Por eso no es remoto que se reconsideren ambas cuestiones. Slim ha actuado con mucha prudencia, pero sigue esperando un guiño para acercarse.

Mientras tanto, diversos empresarios e inversionistas siguen con la veladora prendida para reactivar Texcoco. Ya se verá qué pesa más en el ánimo de AMLO.

“Aprovecho para hacer un reconocimiento especial al ingeniero Carlos Slim, que es un empresario con dimensión social, con dimensión cívica, un empresario que invierte en nuestro país, que genera empleos, un empresario que ayuda al desarrollo de México”.

Esto le decía apenas el viernes López Obrador a Slim. Fue en Oaxaca, durante la reactivación de la carretera Mitla-Tehuántepec, a la que asistieron los dos y en la que Slim va a invertir 8 mil millones de pesos para rescatarla.

LO DICHO: LA nueva compra consolidada de medicamentos de la 4T resultó un desastre. La oficial mayor, Raquel Buenrostro, abrió la puerta al desabasto y a la corrupción con las asignaciones directas que vienen. Pocos laboratorios aceptaron los descuentos que exigió y 62 por ciento de la licitación quedó desierta. Ya le platicaremos.

TRAS SEIS MESES de cerrazón por fin Claudia Sheinbaum accedió a sentarse con la plana mayor de la Asociación de Desarrolladores Inmobiliarios (ADI) que preside Enrique Téllez. Pidió apoyo para desarrollar vivienda en seis corredores de la CDMX. Los inversionistas escucharon, pero lo que más valoraron fue el rompimiento del hielo.

Lo bueno y lo malo de López Obrador.


Jorge Zepeda Patterson.

Las pasiones encontradas que inspira Andrés Manuel López Obrador contaminan los sentidos y envenenan las apreciaciones. En efecto, es un hombre al que resulta más fácil amar u odiar que comprender. Puedo entender que haya sectores afectados en sus intereses y privilegios por los cambios que propone la 4T; empresarios molestos por el fin de prebendas y licitaciones a modo, medios de comunicación y columnistas que nunca le perdonarán haber sido destetados de la ubre presupuestal, intelectuales y sus proyectos que habían convertido en modus vivendi el subsidio oficial; rivales políticos arrasados por la ola morenista. Ninguno de estos sectores dejará de descalificarlo existan o no argumentos, y seguirán deseando el fracaso de su proyecto.

Pero hay muchos otros mexicanos molestos “de buena fe” por lo que consideran errores, defectos o arbitrariedades del presidente; personas, incluso, que habrían votado por él. Es arrebatado y rijoso, desdeña las instituciones democráticas, desprecia a la sociedad civil.

Hemos cometido un error al creer que López Obrador era un portador de los ideales de la izquierda moderna que abraza los temas ecológicos, el feminismo, los derechos humanos de segunda generación, la diversidad sexual, etc. No es que está en contra de ellos, pero su obsesión son la pobreza y la desigualdad en la que vive la mitad de la población. Esos son los derechos humanos que le importan, esa es su prioridad.

En el fondo se trata de dos cosmovisiones encontradas.

Los sectores urbanos de clase media y alta sean progresistas o conservadores, son producto de su circunstancia, una muy distinta a la de AMLO. Él proviene del México profundo, en el cual la mayor parte de las preocupaciones de estos sectores modernos resultan una exquisitez. Cuando el estudiante que se ha preparado durante años para irse a estudiar al extranjero se topa con recortes en las becas argumenta, con razón, el crimen que representa para un país dejar de capacitar a sus cuadros con calidad competitiva a nivel internacional. La respuesta de AMLO es igualmente irrefutable: no es posible sostener tantos becarios internacionales cuando escuelas en la sierra tarahumara tiene un solo profesor para los seis grados de primaria.

Dos visiones válidas, pero que al combinarlas se convierten en agua y aceite.

López Obrador desconoce realidades de los pisos superiores del edificio social, pero nadie como él conoce los pisos inferiores. Ningún otro miembro de la clase política ha vivido, como él, recorriendo los municipios del país y visitando cuanta ranchería existe.

Ciertamente algunas de sus apreciaciones resultan rústicas a nuestros ojos, carece de roce internacional, está encerrado en sus lecturas del siglo XIX y en los mitos de sus héroes, y maneja una decena de pulsiones que repite sin cesar. Pueden parecernos simplistas, pero son las que emanan cuando se mira desde abajo el país que hoy tenemos.

Mientras el mundo urbano de los de arriba cada vez se sentía más cerca de Suecia o España por las formas democráticas conquistadas, el territorio se perdía ante el crimen organizado, el Estado se convertía en botín de políticos y empresarios depredadores y se abandonaba el resto del territorio a la inseguridad y la pobreza.

A ojos de AMLO la corrupción y la desigualdad entre sectores y regiones nunca había sido mayor que ahora; tal entramado de instituciones sirvió de nada o fueron cómplices pasivos de ese inexplicable deterioro de los sectores desprotegidos. En todo caso, la llamada sociedad civil no es su sociedad civil, pues en ella están sobrerrepresentados los sectores beneficiados por una modernidad que en los hechos ignoró al México subterráneo donde habita la mayoría.

¿Son irreconciliables estas dos visiones encontradas? Sí, pero eso no descarta la posibilidad de construir mínimos de convivencia para alcanzar algunas metas comunes, una de las cuales consiste en no destrozar al país. Desde luego que seguirán existiendo los chairos que animados por el resentimiento están más interesados en el desquite que en la construcción. De la misma manera, habrá sectores que no cejarán en su propósito de hacer fracasar al presidente para evitar perder sus privilegios. Pero la mayoría vive entre estos dos extremos. Y ambos polos tendrían que asumir que esto es lo que hay. AMLO concibiéndose como presidente de todos los mexicanos y no solo de los que le apoyan; lo cual significaría seguir viendo por las mayorías pero intentando minimizar el costo para las minorías.

Por su parte, a los que cuestionan su visión, sus métodos o sus actitudes, a los que se avergüenzan de su provincialismo, les convendría asumir que el paquete viene completo y habría que estar conscientes de que quizá les salió barato. Hay un México rezagado, profundamente ofendido y potencialmente violento que votó por AMLO tras muchos años de abandono.

Pese a sus defectos es una versión pacífica y constructiva del México lastimado en cuya construcción todos fuimos cómplices. No volvamos a lastimarlo ridiculizando a su líder por no saber inglés, porque comete errores o porque no tiene mundo. Desde Salinas hasta Peña Nieto, gabinetes incluidos, fuimos gobernados por egresados de universidades en el extranjero, y así nos fue. No.

López Obrador no va a destruir el país; seguramente terminará su sexenio con un balance de aciertos y desaciertos como lo han hecho sus predecesores, aunque esta vez el impulso pendular será en dirección opuesta y a favor de los pobres.

La verdadera amenaza para México es que polarización nos carcoma y terminemos saboteando entre todos las bases mismas de la convivencia. 

Nuevos paradigmas económico y social.


Martí Batres.

En medio de la gritería desgañitada que desde un mal escondido anonimato promueve un discurso de resentimiento y dolor, emerge pausada pero firmemente una nueva forma de dirigir la economía nacional.

En estas mismas páginas, la semana pasada, Enrique Quintana llamaba la atención a los voceros de la 4a Transformación, desmenuzando un logro del que poco han hablado.

Se trata de los primeros resultados de una política laboral que aparecen también como resultado de una política económica y social global.

Informa Enrique Quintana que en medio de una economía que no crece saltó a escena un dato del INEGI: las ventas minoristas aumentaron en un ritmo de 2.2% anual.

Si la economía creció en el mismo lapso en un 0.5%, ¿cómo fue posible que las ventas minoristas crecieran cuatro veces más?

Quintana encuentra la respuesta en la recuperación salarial. Los datos del IMSS permiten observar un crecimiento del salario de los trabajadores en un 6.8% anual en tanto que la inflación aumentó en un 4.2% en promedio en el mismo lapso. Descontando esta última, el crecimiento real del salario en todo el segmento formal es de 2.4% anual.

La cifra de 2.4% contrasta positivamente con el 0.4% de crecimiento anual del salario en el sector formal en el sexenio de Enrique Peña Nieto; de 0.14% en el sexenio de Felipe Calderón y de 2.2% en el de Fox.

La cifras son reveladoras en más de un sentido. Por un lado permiten observar el primer éxito social importante y estructural del gobierno: subió el salario real y con él subió también el consumo popular.

Por otra parte, los resultados ponen en crisis un conjunto de paradigmas ideológicos de la economía neoliberal.

Frente al sofisma de que para distribuir primero hay que crecer porque si no es así no hay riqueza que repartir, los recientes resultados muestran una mejoría en la distribución aún sin crecimiento. Y no es que no exista urgencia de crecimiento económico, sino que la atención de las graves necesidades de la mayoría no pueden esperar hasta que crezca la economía otra vez.

También queda cuestionada la versión ortodoxa de que un aumento salarial conduce inevitablemente a mayor inflación. En este caso, el salario creció y la inflación bajó respecto al año pasado.

De igual manera queda en entredicho la tendencia a medir el consumo sólo o principalmente a través de las compras en los modernos supermercados.

Agregaría yo que el aumento a las ventas minoristas pudo haberse reforzado también por los programas masivos de transferencias monetarias a jóvenes, adultos mayores y personas con discapacidad.

Hay un elemento de bienestar social adicional: el consumo de la clase trabajadora y sus familias se realiza en el pequeño comercio, el cual está en manos de familias de bajos recursos en su gran mayoría.

Al aumento salarial, incremento de ingresos familiares vía transferencias y fortalecimiento de la economía de los pequeños negocios debe agregarse en el otro lado de la balanza la disminución de los excesivos ingresos de la clase política así como la cancelación de numerosas fugas de recursos a través de negocios al amparo del poder, facturación falsa, compras públicas de insumos con precios inflados y múltiples formas ilegales más de acumulación de riquezas.

Todo ello engloba mejores condiciones de equidad.

Al parecer ha funcionado la estrategia económica de cuidar los grandes indicadores de estabilidad: paridad peso-dólar, inflación, superávit primario, etc., mientras sube gradualmente el ingreso, a través del mercado laboral y de las transferencias públicas.

El día de hoy el Presidente podrá informar que en efecto son primero los pobres, pues la enorme brecha de desigualdad empieza a ceder y en medio del estancamiento económico ya hay resultados de bienestar y protección social de la población.

Sigue pendiente resolver la asignatura del crecimiento para relanzar la economía, cierto; pero ya está dando frutos, en este primer tramo, la idea de combinar la disciplina económica con una mejor política social.

En León el PAN enfrenta una crisis de gobernanza.


Arnoldo Cuellar.

Si Guanajuato es el principal territorio conservado por el PAN frente al embate de la ola lopezobradorista, la ciudad de León es la joya de esa corona. Ha sido gobernada por el PAN a lo largo de 30 años, salvo un periodo trianual de una recuperación priista que acabó en medio de historias de corrupción y persecución política.

Sin embargo, el aura de modernidad y de eficiencia empresarial con la que el PAN arribó al poder a fines del siglo XX, parece diluida por completo y hoy le aquejan a sus gobiernos los mismos viejos vicios que les permitieron echar a los priistas al basurero de la historia.

Nadie parece estar haciendo el recuento, pero la cadena de incidentes vinculados a corrupción e ineficiencia que se han presentado a lo largo de los 4 años de Gobierno del primer Alcalde panista de León que se reelige, Héctor López Santillana, ya está rompiendo récords.

Todo empezó en el Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de León, donde el alcalde avaló el empoderamiento del empresario zapatero y amigo suyo Pedro González, permitiéndole tomar el control total del organismo al colocar a un director sin perfil: Leonardo Lino.

Los desastres se sucedieron en cadena: el descubrimiento de una empleada de confianza que otorgaba descuentos por sus pistolas; el beneficio a Lino de una cuota simbólica para una residencia nada modesta; la toma clandestina de Gran Jardín, donde el director había tenido participación profesional; finalmente, la cereza del pastel, el conflicto de interés que finalmente propició la inhabilitación y la renuncia de González a la presidencia del Consejo.

Pareciera que no hay responsabilidad del Alcalde: es una paramunicipal, se puso remedio, cayó la empleada, cayó Lino y, finalmente, cayó González. Sin embargo, se provocó desestabilización, se afectó la operación y debió venir la ex directora de la Comisión Estatal del Agua, Angélica Casillas a poner orden enviada directamente por Miguel Márquez, incluso ante el riesgo de que el desorden en Sapal afectara al PAN en el año electoral.

Al final del día, todo esto se originó en la decisión del Alcalde de otorgar todo el poder a Pedro González y el error entra en su cuenta. Primer fallo.

Hoy se sabe, gracias a las investigaciones del diario Milenio, que durante las administraciones de Bárbara Botello y López Santillana, el director del Zoológico de León, Francisco Muñoz López, perpetró un desfalco a una de las instituciones más nobles y menos respaldadas en el presupuesto municipal: el Zoológico de León. En un ejercicio anual de apenas 20 millones de pesos, el daño se calcula en 6 millones de pesos.

López Santillana, además, permitió que Paco Palomas, como coloquialmente se le conoce a Muñoz, se reeligiera para un tercer periodo, algo que no permite la normatividad municipal. La Contraloría Municipal fue incapaz de detectar los desfalcos en tiempo real y sólo la llegada de un nuevo de grupo de consejeros permitió evidenciar que un trenecito de visitantes no puede costar lo que un Ferrari. Cero y van dos.

Otro medio de comunicación, la Web Soy Barrio, destapó la omisión del director de Obra Pública, Carlos Cortés, uno de los funcionarios más respaldados por López Santillana, quien no declaró la construcción de una casa campestre cuyo valor estimado supera ampliamente los ingresos del funcionario. La contraloría debió entrar a destiempo a investigar y parece que sus hallazgos dejan cortos los hallazgos del trabajo periodístico. Tercer strike.

El Alcalde intervino de manera decisiva para que el nuevo presidente del consejo directivo de Sapal fuera el dirigente de Coparmex León, Jorge Ramírez Hernández, a fin de evitar el embate de Jorge Videgaray que buscaba regresar a la posición con apoyo de Diego Sinhue Rodríguez y Carlos Medina.

Proveniente de un organismo de la sociedad y empoderado por un fuerte discurso anticorrupción, a Ramírez le provocó un tropiezo innecesario la imprudencia de su cuñado el constructor Enrique Aranda Anaya, al presentarse a concursar en Sapal a los dos meses del arribo del nuevo presidente, ganando una obra en la que se encontraba en tercer lugar por precio, por la eliminación de quienes lo antecedían.

El asunto no se prestaba para mejorar la imagen de quien desde Coparmex había fustigado duramente vicios como el conflicto de interés, la simulación y el tráfico de influencias. La mujer del César debe ser honesta y parecerlo. El tema se complicó más cuando se supo que Aranda Anaya parece ser el constructor favorito de la actual administración. Cuarto episodio.

Finalmente, hace unos días explotó la larga crisis larvada en la Secretaría de Seguridad Pública. Filtraciones y tragedia de por medio, Luis Enrique Ramírez Saldaña no pudo ser sostenido por su principal valedor, el alcalde Héctor López Santillana, quien lo había defendido pese al incremento de la inseguridad y la violencia en la ciudad.

La muerte de un escolta asignado a la esposa de un funcionario que estaba por entregar el cargo al ser evidenciado con un falso título profesional fue la gota que hizo explotar el proverbial mal humor del alcalde, Ramírez Saldaña no tuvo opción y dejó la secretaría acéfala y medio desmantelada por la salida de varios de sus elementos de confianza, el famoso grupo Irapuato. No hay quinto malo.

Así que, cuando se revisa con detenimiento el panorama resulta imposible excusar al alcalde y a su grupo cero (Gonzalo León, Enrique Sosa y Felipe de Jesús López Gómez), de la responsabilidad por estos tropiezos de la administración, donde queda en claro que su eficiencia está muy por debajo de las pretensiones que exhiben.

Y si en la administración se piensa que la solución a esta cadena de eventos desafortunados se encuentra en nombrar a un “city manager”, se puede estar cometiendo una grave equivocación. Lo que la cabeza de una administración no resuelve, no podrá hacerlo un subordinado, así sea el ejecutivo más competente de la comarca.

León cada vez mejor, es la frase emblemática de la administración de López Santillana.

Parece solo un bonito eslogan sin ápice de verdad.

En espera del manotazo.


Raymundo Riva Palacio.

La declaración del senador Ricardo Monreal sobre un gabinete que dejaba qué desear y no acompañaba al presidente Andrés Manuel López Obrador, no fue públicamente compartida por él, quien de esta manera escondió del público lo que prepara en privado: el ajuste de su equipo y una reorientación de su gobierno. Monreal no es el único cercano al presidente que ha hablado con él sobre el gabinete, que se ha venido revisando desde mayo. La semana pasada hubo reuniones en Palacio Nacional donde se discutieron esos cambios. Pero lo más importante, de acuerdo con lo trascendido, no fueron las personas sino el rumbo que el presidente quiere imponer a la siguiente etapa de su administración.

Quedó el entendido que López Obrador quiere un cambio radical dentro de su gobierno, pero lo que no quedó del todo claro, por lo difícil que es descifrar al presidente y lo incierto de sus decisiones, es hacia dónde realmente quiere dirigirse para saber qué aires oxigenarán su golpe de timón. En el interior del gobierno hay confrontación entre el sector moderado del gabinete y el sector radical, donde hay líneas claras que los definen.

El moderado es el más capacitado técnica y políticamente, que es el que busca contener aquellas políticas que le han hecho daño –como los enfrentamientos con sectores o incumplimientos de promesas, como no suspender subastas en el sector energético–, mientras que el ala radical se caracteriza por ser dócil a las instrucciones presidenciales y, en términos de capacidad, más limitada.

Los radicales en el gobierno son los que han encabezado las acciones que más daño le han hecho a López Obrador –además del sector energético, el social, por ejemplo–, aunque también lo ha mermado la incapacidad en varias áreas, como documentó la última encuesta de aprobación presidencial elaborada por GEA-Isa, ya sea por la deficiencia de políticas “adecuadas”, carencia de personal experimentado, así como recortes presupuestales “autoimpuestos y desmedidos” que redujeron la capacidad de operación y registraron seis crisis que pudieron no darse. El estudio los enumeró:

1.- Desabasto de gasolina en el centro y occidente del país por la reducción de importaciones y el cierre innecesario de ductos para combatir el huachicol.

2.- Crisis de violencia sin contención, por la ausencia de instituciones y estrategias.

3.- Contingencia ambiental en la zona metropolitana de la Ciudad de México, por los recortes presupuestales y el mal manejo de la emergencia.

4.- Deficiencias “severas” en la prestación de servicios de salud por la desaparición de Prospera y Seguro Popular, los recortes presupuestales, las licitaciones tardías y los despidos de personal.

5.- Degradación de la calificación crediticia de Pemex por la ausencia de un plan eficaz de rescate, y la decisión presidencial de hacer la refinería de Dos Bocas.

6.- Crisis migratoria y conflicto con el presidente Donald Trump por la política inicial de puertas abiertas a los inmigrantes centroamericanos y de otras nacionalidades.

En diversas reuniones en Palacio Nacional sobre los ajustes al gabinete y al equipo de gobierno, se han puesto los nombres de los y las principales candidatos a ser relevados, pero al final todo queda en la manera como López Obrador concibe su trabajo y su funcionalidad, al ser el eje de todo, y de quien depende qué ala se impone dentro de su gobierno y en el diseño de su plan de navegación. Hasta ahora, el radicalismo que lleva adentro lo ha inspirado, y esta ambivalencia también fue planteada, con otro lenguaje, durante la reunión de la semana pasada.

Los moderados en el gobierno, ha trascendido, están llegando a la frontera de lo posible para resistir, porque tampoco hay mucho espacio para que puedan seguir apuntalando a un gobierno y buscando persuadir al presidente de tomar acciones ante los pronósticos negativos sobre el crecimiento y el diagnóstico que ven bancos, consultoras e instituciones financieras en México y el mundo, para que no aísle sus decisiones o las empaquete con fines político-electorales. La posibilidad que le dejaron sobre la mesa es que esa ala moderada, de mantenerse la línea actual, se irá del gobierno, ante los altos costos que estarán pagando por avalar acciones en las que no creen, y que van en detrimento directo de su prestigio profesional.

Lo que hará López Obrador es un enigma. De acuerdo con lo que trascendió de esa reunión, la sacudida que quiere el presidente en su gabinete y en toda la administración pública, no mostró el camino que quiere seguir. Dentro del ala radical hay quien argumenta que las advertencias sobre la economía no son reales, ante indicadores sobre consumo y empleo, sin explicar que los mexicanos siguen teniendo dinero por las tasas de interés, las transferencias directas de recursos no productivos y mejoría salarial por el incremento al salario mínimo.

En el mediano plazo, salvo que haya un milagro, esto se desvanecerá porque la macroeconomía terminará arrollando lo micro. Guillermo Valdés, socio de GEA, lo explica de manera clara: se vienen juntando todos los elementos debajo del centro –que son las personas que tienen liquidez– que están abriendo un socavón, donde tarde o temprano, todos caerán. La visión del presidente sobre lo que no se ajusta a su realidad, es totalmente distinta, que es lo que tratan de conciliar con él los moderados, que piensan que el golpe de timón tiene que alejarse de la radicalización. Ir en esa dirección, cierto, es afectar a los duros en su gobierno, que van ganando la partida sin comprender lo que su victoria significaría en estos momentos económicamente tan delicados para el país.

Las remesas enviadas a México en mayo suman 3,203 mdd; crece 4.74% en lo que va del año: Banxico.


 Resultado de imagen para Las remesas enviadas a México en mayo suman 3,203 mdd; crece 4.74% en lo que va del año: Banxico.

Por EFE

México recibió 13,724 millones de dólares en concepto de remesas enviadas en los primeros cinco meses de 2019 por sus residentes en el extranjero, lo que representó un aumento del 4.74 por ciento respecto al mismo periodo de 2018, informó este lunes el banco central.

El monto de remesas acumulado entre enero y mayo fue superior a los 13,104 millones de dólares del mismo periodo de un año atrás, precisó el Banco de México en su reporte mensual.

En los primeros cinco meses de 2019, la remesa promedio fue de 318 dólares, superior a los 314 dólares del mismo lapso de 2018, y el número de operaciones pasó de 41.14 a 42.64 millones, la mayoría de ellas transferencias electrónicas.

Solo en mayo, México recibió 3,203 millones de dólares de sus ciudadanos residentes en el extranjero, una cifra superior a los 2,861 millones de dólares del mes anterior y a los 3,156 millones de dólares millones de mayo de 2018.

México recibió en 2018 un total de 33,470 millones de dólares de sus ciudadanos residentes en el extranjero, y en 2017 las remesas sumaron 30,291 millones de dólares.

Las remesas, que proceden principalmente de los emigrantes mexicanos que viven en Estados Unidos, representan la segunda fuente de divisas de México después de las exportaciones automotrices, y constituyen un importante ingreso para millones de personas.

En 1995, el primer año del que ofrece resultados el Banco de México, las remesas fueron de 3,672 millones de dólares (ajustado al cambio actual).

El Gobierno de México, presidido por Andrés Manuel López Obrador, ha asegurado en múltiples ocasiones que tiene un plan para garantizar los derechos y la protección a los migrantes mexicanos en Estados Unidos, donde 48 por ciento son indocumentados.

El mandatario mexicano ha recordado en muchas ocasiones la importancia de las remesas para centenares de miles de familias en México.

En la 82 convención bancaria, celebrada a mediados de marzo en el balneario de Acapulco, insistió que la reducción de los costos de las comisiones bancarias se debe regular con una mayor competencia, y abrió la puerta a que se creen nuevos bancos regionales.

Por ello, animó a los bancos a “competir” entre ellos y se comprometió a regresar a la convención del próximo año para “reconocer al banco que mejor trató a nuestros paisanos que envían remesas a sus familiares”.