jueves, 31 de mayo de 2018

Panorama de nervios por aranceles: Esquivel en Washington; ¿cómo se va a negociar ahora el TLCAN?

El periodista de Proceso da cuenta del decreto publicado hoy por el Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, mismo que podría afectar la negociación del TLC.




Ante imposición de aranceles de EU, la respuesta de México es “pegar donde más duele”: Canalum

Ramón Beltrán, representante de la industria del aluminio, señaló que en "una guerra comercial pierden todos", pero aseguró que en este caso el país más afectado será Estados Unidos.




Fox y Calderón sí se aliaron con empresarios para impedir triunfo de AMLO, acepta Castañeda.

Los empresarios tienen en derecho de promover el voto entre sus trabajadores y de buscar “una segunda vuelta preventiva” para que AMLO no llegue a la Presidencia, considera uno de los voceros de la campaña de Anaya.


Inversionistas extranjeros no temen a triunfo de AMLO; sube dólar ante anuncio de EU.

El analista de negocios Enrique Galván Ochoa indica que un informe publicado por Financial Times señala que los inversionistas extranjeros ven oportunidades de negocio en México.


Pemex subsidia ¡a filial de Odebrecht! (Reportaje MCCI)


Resultado de imagen para Pemex subsidia ¡a filial de Odebrecht! (Reportaje MCCI) 
 Raúl Olmos

Pemex importará 720 mil toneladas de gas etano entre 2018 y 2020, con valor equivalente a más de 4 mil 500 millones de pesos, para cubrir el hueco que sufrió por un contrato suscrito con la filial petroquímica de Odebrecht, a la que le ha vendido el insumo a sólo 38% de su costo real.

La empresa brasileña Braskem (filial de Odebrecht) y la mexicana Idesa pusieron en marcha en 2016 la planta Etileno XXI al sur de Veracruz, y desde ese año Pemex se comprometió a suministrarles 66 mil barriles diarios de etano, aunque para cumplir con ese acuerdo ha tenido que recortar 30% el abasto del mismo insumo a sus propias petroquímicas de Cangrejera, Pajaritos y Morelos.

En el contrato firmado con Braskem-Idesa –del cual Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) tiene copia-, Pemex aceptó a pagar una multa de hasta 300 millones de dólares en caso de incumplimiento.

Sin embargo, la producción de etano por parte de Pemex no es suficiente para cumplir el compromiso suscrito con Braskem-Idesa y al mismo tiempo cubrir la demanda de sus propias plantas, por lo que se vio obligado a empezar a importar el insumo, del que históricamente había sido autosuficiente.

La licitación para la primera gran importación de etano se dio el pasado 23 de mayo en Houston, Texas, pese a que tres meses antes la Auditoría Superior de la Federación (ASF) había recomendado a Pemex modificar las condiciones del contrato suscrito con Braskem-Idesa, porque era inviable surtir 66 mil barriles diarios a Etileno XXI, durante 20 años, debido a que la producción del insumo iba en descenso.

“Pemex no cuenta con elementos que le permitan asegurar la producción de etano requerida por la vigencia del contrato, que generó compromisos basados en proyecciones inciertas, lo que implica el riesgo de incumplir el contrato, so pena de recibir penalizaciones”, advierte el informe elaborado por la ASF, el cual fue presentado al Congreso federal el pasado 20 de febrero.

Además, los auditores habían recomendado revisar el contrato porque Pemex había absorbido el primer año de suministro el 62% del costo real del etano, que equivale a subsidiar a la planta Etileno XXI, cuyo accionista mayoritario (con el 75%) es Braskem, empresa filial de Odebrecht.

Pese a las recomendaciones del órgano de fiscalización, Pemex convocó a principios de abril a una licitación internacional para comprar etano y poder cubrir así la cuota acordada con Braskem desde 2010, durante el gobierno de Felipe Calderón, y refrendada al inicio del actual sexenio.

El fallo de la licitación se dio el pasado miércoles 23 de mayo, en la sede de Pemex Procurement International Inc., en Texas, a favor de una filial del consorcio árabe SABIC (Saudi Arabian Basic Industries Corporation), el cual estableció a finales del año pasado una alianza con la trasnacional ExxonMobil para incursionar en el negocio de procesamiento del etano.

De acuerdo con el acta del fallo, SABIC le venderá a Pemex 144 mil toneladas de etano este año, 288 mil toneladas en 2019 y el mismo volumen en 2020, a un costo de 231 millones 307 mil dólares, equivalentes a 4 mil 550 millones de pesos, al tipo de cambio actual.

Inicialmente habían manifestado su interés en participar en la licitación las empresas ATCO Servicios y Energía, Shell, Marubeni America Corporation, Vitol Inc. y SABIC, aunque al final sólo se inscribieron las tres últimas.

Marubeni fue descalificada por no cumplir con la evaluación técnica y Vitol presentó una propuesta más cara que la de SABIC.

El etano deberá ser entregado en la terminal refrigerada de etileno y embarques del complejo petroquímico Pajaritos, en Coatzacoalcos, Veracruz.

El insumo importado lo destinará Pemex a sus plantas petroquímicas de Cangrejera, Pajaritos y Morelos, a las que desde 2016 les redujo el suministro para cubrir el volumen que requiere la planta privada de Etileno XXI.

OPERA FILIAL DE ODEBRECHT CON ETANO SUBSIDIADO.

El contrato para suministrar a Etileno XXI 66 mil barriles diarios de etano durante dos décadas, fue firmado el 19 de febrero de 2010, durante el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa, pero fue modificado el 3 de diciembre de 2012, a los dos días de que había tomado posesión el actual mandatario Enrique Peña Nieto.

Tanto la fórmula para el precio pactado en el contrato original, como las modificaciones realizadas en 2012, fueron clasificadas como “secreto industrial”.

Un vocero de Braskem-Idesa aseguró que la modificación que se hizo al contrato en diciembre de 2012 no incluyó aspectos económicos, ni de precio.

No obstante, el contrato modificado resultó muy ventajoso para los inversionistas y perjudicial para Pemex. Tan sólo en 2016 –primer año de operación de la planta-, el costo de producción y traslado de etano a la planta de Etileno XXI, en la zona industrial de Coatzacoalcos, fue de 3 mil 123 millones de pesos, mientras que los empresarios brasileños y sus socios mexicanos pagaron sólo 1,188 millones de pesos por el insumo. Es decir, ese año, la pérdida para Pemex fue de 1,935 millones de pesos, de acuerdo con el dictamen de la ASF.

En la práctica, Pemex ha subsidiado la operación de la planta privada al cobrar el etano a un precio 62% inferior de su costo.

Por si fuera poco, Pemex aceptó una cláusula para asumir los costos relacionados con el transporte del etano a Etileno XXI, que tan sólo en 2016 representó un desembolso de 1,387 millones de pesos.

De acuerdo con el dictamen de los auditores de la ASF, es previsible que las pérdidas se replicarán en las dos décadas de vigencia del contrato por el bajo precio pagado, además de que la capacidad de producción de etano ha ido en descenso y Pemex no puede cumplir con el volumen acordado más sus necesidades propias, por lo que debe recurrir a la importación.

En caso de incumplimiento, el contrato establece que Pemex deberá pagar una penalización de hasta 300 millones de dólares (unos 5,700 millones de pesos) a la filial de Odebrecht y a su socio mexicano.

FALSEAN INFORMACIÓN.

Desde que se firmó el contrato en 2010, Pemex no podía cumplir con excedentes el volumen de etano que requerían Braskem-Idesa, revelan cifras oficiales.

En el contrato, Pemex se comprometió a suministrar 66 mil barriles de etano por día durante 20 años a la planta de Etileno XXI, para ser transformados en químicos utilizados por la industria del plástico.

Sin embargo, cuando se firmó el contrato, el excedente de etano era de apenas 46 mil barriles diarios y cuando se hizo la modificación, en el inicio del gobierno de Peña Nieto, el volumen disponible había bajado a 42 mil barriles diarios, según datos oficiales de Pemex.

Pese a lo anterior, se aceptaron las condiciones acordadas con la sociedad Braskem-Idesa.

Ante esta irregularidad, la Dirección de Auditoría Financiera Federal emitió el pasado 17 de enero un oficio en el que solicita la intervención de la Unidad de Responsabilidades de Pemex para sancionar a los funcionarios responsables de falsear información.

“Aun cuando no se contaba con elementos para asegurar la producción de etano requerida para el “Proyecto Etileno XXI”, se informó al Consejo de Administración de Pemex Gas y Petroquímica Básica que se estaría en condiciones de suministrar los volúmenes de etano requeridos para el cumplimiento de sus obligaciones de suministro”, menciona el informe de los auditores.

La información distorsionada ha derivado en pérdidas millonarias para Pemex, las cuales no se pueden cuantificar con precisión debido a que la fórmula de precio es un secreto.

El contrato original fue firmado por cuatro funcionarios de Pemex Gas y Petroquímica Básica: Arturo Arregui García, subdirector de Planeación; Armando Arenas Briones, subdirector de Producción; Fernando Amor Castillo, subdirector de Gas Licuado, y Víctor Domínguez Cuéllar, subdirector de ductos.

Por Braskem firmaron Cleantho de Paiva Leite Filho y Airton Beretta, ambos directores de la unidad de negocios internacionales.

De acuerdo con cifras oficiales, la producción promedio de etano por parte de Pemex es de 107 mil barriles por día, pero la demanda es de 133 mil, por lo que el déficit es de 26 mil barriles diarios.

De esa demanda, 66 mil barriles diarios deben ser suministrados a Etileno XXI y 67 mil a las plantas petroquímicas de Pemex.

Sin embargo, sólo hay un excedente, en promedio, de 41 mil barriles al día de producción nacional; para cubrir el volumen faltante, se debió recurrir a la importación.

Braskem se deslinda de pérdidas.

MCCI solicitó una entrevista con Cleantho de Paiva Leite Filho, directivo de Etileno XXI que firmó el contrato con Pemex, pero sólo accedió a responder por escrito.

El vocero aseguró que el etano importado por Pemex es exclusivamente para uso de sus propias plantas, no para Etileno XXI.

En cuanto al reporte de la ASF que menciona que el etano es vendido al 38% de su costo real, consideró que esa es una impresión “parcialmente errónea”

“(La ASF) no contextualiza la naturaleza del contrato que es de largo plazo y que durante el cual habrá ciclos con fluctuación de precios de hidrocarburos con resultados variables para ambas partes a lo largo de 20 años”, precisó el vocero.

Mencionó que el informe de la ASF tampoco contempla que el marco contractual propuesto por Pemex era condición necesaria para concretar el proyecto de Braskem-Idesa, al que calificó como la más grande inversión industrial en los últimos 30 años.

En el escrito, el representante deslindó a Braskem-Idesa de las pérdidas que ha sufrido Pemex con la venta de etano.

Esas pérdidas, dijo, se deben al precio elevado de gas húmedo cobrado por Pemex exploración y el costo del transporte de etano subcontratado a un tercero.

“Estamos permanentemente dialogando con Pemex, directamente y a través de asociaciones de la Industria, para evaluar cómo mejorar el abasto de etano”.

Consideró que el reporte de la ASF reafirma la solidez y legalidad del proceso de subasta de etano.

Además, coincidió en la recomendación de la ASF a Pemex de que se requieren aplicar estrategias para asegurar el suministro de etano.

Cae la producción.

PEMEX acordó con los inversionistas de Etileno XXI el suministro de 66 mil barriles diarios de gas etano durante 20 años. Sin embargo, esta tabla muestra que desde 2005 no se tienen excedentes para cumplir ese compromiso, por lo que ahora se deberá importar el gas para suministrarlo a la filial de Odebrecht. Las siguientes cifras son en miles de barriles por día:





Año        Producción    A filiales de Pemex    A IP        Excedente

1999        160.5                  77                            0             83.5

2000        155.7                  76.3                       0             79.2

2001        147.2                  69.1                         0            76.7

2002        127                     64.2                        0            60.9

2003        125.2                  62.5                          0             61.9

2004        132.5                  62.7                          0             69.8

2005        129                     67.6                           0            61.4

2006        126.7                  71.7                         0            55

2007        119.3                  64.4                            0           54.9

2008        119.4                  64.4                            0           55

2009        120.7                  74.8                            0           45.9

2010        119.5                  73.6                           0          45.9

2011        120.6                  73.2                             0          47.4

2012        115.3                  73.3                             0          42

2013        109                     69.1                          0.8        39.1

2014        110.4                  64.6                         5.8         40

2015        107.2                  59.1                           8.8         39.3

2016        106.4                  50                             36.6       19.8
  
Fuente: Auditoría Superior de la Federación, con base en información de Pemex.

Pablo Gómez. Quienes llaman a 'voto razonado' tratan a electores como menores de edad.


Jenaro Villamil - Los empresarios salen a presionar por el voto.


Julio Astillero - La encuesta del Reforma; Julio Di-Bella y el empate técnico; Meade y las autodefensas.


Reportero de El Sur en Chilapa, Guerrero, es golpeado, asaltado y amenazado de muerte por dos jóvenes.



El reportero de El Sur en Chilapa, Luis Daniel Nava, fue privado de su libertad por aproximadamente media hora, golpeado, robado y amenazado de muerte la medianoche del martes en el centro de esa cabecera municipal, por dos jóvenes que posteriormente lo liberaron en la periferia de la ciudad, cerca de la Unidad Deportiva.

El reportero se encontraba con un amigo aproximadamente a la media noche en la cafetería La Chilagua, ubicada en el centro de la ciudad, pero salió a hablar por teléfono. Cuando terminó su llamada y todavía se encontraba sentado en la banqueta con el celular en la mano llegaron hasta él dos jóvenes de entre 18 a 22 años, aproximadamente, quienes le preguntaron que con quién hablaba y qué hacía en ese lugar.

Antes de que Luis Daniel les contestara uno de ellos le arrebató su teléfono y le exigió su contraseña. Después le preguntaron si llevaba vehículo y cuando les mostró su motocicleta que se encontraba estacionada como a cinco metros le exigieron la llave.

La calle a esa hora ya estaba desértica y cuando caminaban con él rumbo a la motocicleta uno de ellos comenzó a golpearlo en la cara, mientras que el otro amenazó que se lo iban a llevar “a tirar”.

No vio si los tipos llevaban armas, pero contó que uno de ellos tenía un maletín negro y que contantemente amenazaba con sacar algo de él, cuando le decían que se lo iban a llevar “a tirar”.

Ya en la motocicleta a él lo subieron en medio y así se mantuvieron dando vueltas por aproximadamente media hora.

Recordó que cuando pasaban cerca de la Unidad Deportiva, finalmente le pidieron que se identificara y les mostró su credencial de elector misma que revisaron y tomaron sus datos. Enseguida uno de ellos ordenó al otro: “Suéltalo y dale su moto”.

Pero agregó que cuando los tipos habían avanzado algunos metros, regresaron y lo volvieron a subir a la motocicleta y dieron algunas vueltas más cerca de la Unidad Deportiva, ubicada al poniente de la cabecera municipal y cuando finalmente se detuvieron le dijeron que lo iban a matar y volvieron a golpearlo en la cara. “En algún momento pensé que uno de ellos iba a sacar una navaja”, dijo, porque vio que se metía la mano a la bolsa, pero solamente lo siguieron golpeando hasta dejarlo tirado.

Cuando los agresores se retiraban con su moto y su teléfono, uno de ellos le advirtió que no dijera nada de lo sucedido, “porque ya te hemos visto en la calle”.

Cuando se retiraron Luis Daniel se dirigió hacia su casa caminando.

Por la mañana, el reportero fue valorado médicamente por el director del hospital de Chilapa, Luis Gutiérrez Almeida, así como por un traumatólogo, quienes no descartaron una fractura de mandíbula por los golpes, por lo que este jueves tendrá que practicarse un estudio integral para descartar una posible lesión de esa naturaleza.

El reportero de El Sur presenta golpes en varias partes del cuerpo, pero principalmente en la cara.

Los doctores fueron enviados por la Secretaría de Salud por instrucciones de la directora de la Unidad Estatal para la Protección de Personas defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, María Elena Jaimes Martínez, a solicitud del Presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos (Codehum), Ramón Navarrete Magdaleno.

Después del mediodía, Luis Daniel Nava recibió la visita en su casa, de un grupo de reporteros de la APEG, quienes le expresaron su solidaridad. El periodista también recibió el apoyo de agremiados a la delegación 17 del Sindicato Nacional de Redactores de la Prensa (SNRP).

Por la noche en una carta pública la APEG, de la que es integrante Luis Daniel, repudió la agresión al reportero,

“La Asociación de Periodistas del Estado de Guerrero repudia la agresión contra nuestro compañero, ocurrida en este municipio donde se han empleado los operativos policiacos y militares más grandes del país, pero es considerado uno de los más inseguros del estado por la estadística de asesinatos, desaparición forzada y otros hechos violentos. El caso de Luis Daniel Nava lo demuestra”, dice el escrito.

 “La APEG exige a las autoridades aclarecer esta agresión contra el periodista, sin descartar ninguna línea de investigación, incluida, por supuesto, su labor periodística”, demandó la agrupación.

La APEG exigió, asimismo, a los gobierno estatal y federal que garanticen el libre ejercicio periodístico, e hizo un llamado a las organizaciones estatales, nacionales e internacionales a que estén atentas al desarrollo del caso para que la agresión no quede impune.

Un poco de todo.


Amena charla entre antagónicos.

De regreso de Tamaulipas surgió en el aeropuerto un encuentro inesperado. El candidato presidencial del PRI, José Antonio Meade, se encontró con el exjefe delegacional, Ricardo Monreal, hoy coordinador territorial de Andrés Manuel López Obrador. Y no sólo se saludaron, también conversaron sonrientes –al menos así se aprecia a Meade en la foto– unos minutos. Lo cortés no quita lo valiente, dice el dicho.

Consejeros y el caso Nestora.

Aunque reconocen que en su calidad de árbitros electorales deben ser ecuánimes, entre los consejeros del INE no fueron bien recibidos los comentarios de Andrés Manuel López Obrador en su contra, quien les dijo que deben dejar de “hacer el ridículo” por el caso de Nestora Salgado. El consejero Marco Baños de plano aseveró que hace mal al defender este asunto, cuando por ética y rectitud debió informar sobre la doble nacionalidad de su candidata.

Anaya en faceta pacifista

A casi un mes de que concluyan las campañas, el equipo de Ricardo Anaya decidió dar un cambio de estrategia. Nos comentan que lo de ayer, en Chiapas, fue sólo el inicio de lo que será el nuevo mensaje del candidato, enfocado a recuperar la paz y la justicia en el país. Incluso en algunos eventos ya se cuelgan pendones con la leyenda “Mexicanos al grito de paz”, y se transmite el video “Por un México en paz”.

Sinaloa y el comercio internacional.

En tiempos en que la relación comercial con Estados Unidos se complica por las negociaciones del TLC, el país, de acuerdo con ProMéxico, ha diversificado su comercio con China y Japón, con crecimientos de 180% y 100%. Eso, al parecer, se entendió bien en Sinaloa, y por ello el gobernador Quirino Ordaz se reunió con integrantes de la Intercamaral –integrada por siete organismos empresariales de carácter estatal y regional– para exponerles los resultados de su visita de promoción a esos países, y a España.

Pies de plomo con encuestas.

A pesar de que las encuestas son elementos estratégicos para los procesos electorales, no deben ser consideradas como el oráculo que anticipará los resultados, coincidieron expertos y encuestadores. En el INE, el gremio demoscópico se dio cita para analizar el papel que tienen en los comicios. Jorge Alcocer enfatizó que debe quedar claro que las encuestas, que actualmente dan la ventaja a un candidato presidencial, no son el “oráculo de Delfos”. Roy Campos puntualizó que los estudios que realizan sirven para que los ciudadanos reflexionen y los equipos de campaña definan estrategias, pero no anticipan ganadores.

Elección en Cancún, en vilo.

En las manos de los magistrados de la Sala Superior del TEPJF ya está el expediente de impugnación que presentó José Luis Chanito Toledo para que no se vaya en blanco el recuadro del Frente en la planilla por la presidencia municipal de Cancún, donde el ponente será Indalfer Infante. Y es que a nadie escapa que es de suma importancia la certeza de esa elección, pues está en riesgo la gobernabilidad de la joya turística del país.

SNTE suma 300 mil voluntarios.

A quien se le ha visto muy aplicado es a Juan Díaz de la Torre, presidente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, pues con la organización que caracteriza al gremio, ya puso a disposición de José Antonio Meade una estructura de más de 300 mil maestros activistas que fungirán como representantes de la coalición Todos por México el 1 de julio. Con esas acciones, Díaz de la Torre echa por tierra los rumores de que el SNTE trabaja en otras alternativas.

El arrastre de Samy Gurrión.

Vaya que el candidato a la alcaldía de Oaxaca por el Frente, Samuel Gurrión, tiene arrastre en su tierra, y así lo demostró ayer en el arranque de su campaña con lleno total reuniendo a más de cinco mil personas. Fue en la explanada del mercado zonal de Santa Rosa, donde lo recibieron con música de viento y las familias oaxaqueñas le gritaban: “Yo voy con Samy” porque “él sí cumple”. Así, el expresidente del Congreso estatal se perfila para ganar la presidencia municipal.

Ahogado el niño…

Después de la ola de críticas al INE por su resbalón de pasar por alto la doble nacionalidad de Nestora Salgado, lo que le impedía ser candidata al Senado, ahora los consejeros informaron que hoy vence el plazo que por ley tienen los partidos políticos para sustituir a sus candidatos, por lo que Morena deberá replantearse si es viable o no seguir con la excomandanta. Pero ya parece que el Instituto se arrima al refrán de que: “ahogado el niño, quieren tapar el pozo” …

Vives empuja histórico debate.

Quien se ganó una palomita por adelantado es el catedrático del ITAM Horacio Vives Segl por ser el impulsor del histórico primer debate de los candidatos al Senado por mayoría relativa en la CDMX, que se llevará a cabo hoy en el INE. Y es que, gracias a la iniciativa de Vives, columnista de esta casa editorial, los partidos aceptaron que haya una mesa de réplica integrada por especialistas y estudiantes, que harán cuestionamientos directos y sin cortapisas.

Critican intromisión de Graco para apoyar a su hijo.


Georgina Morett.

Primero llevó a cabo un ejercicio de gobierno que ha sido sumamente criticado; después empoderó a su hijo Rodrigo Gayosso y hasta lo encumbró como presidente del PRD. Por último, lo impuso como candidato a gobernador y ahora pretende controlar al Tribunal Estatal Electoral por medio del presupuesto.

El gobernador de Morelos, Graco Ramírez, desacató la sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que le ordenaba respetar y otorgar el presupuesto al Tribunal Electoral de Morelos.

Como una forma clara de intromisión en la elección, en la que pretende que su hijo sea el gobernador del estado, aunque vaya en cuarto o quinto lugar en las encuestas, Graco Ramírez busca quitarle la independencia económica al Tribunal Electoral.

Es por ello que la Asociación de Tribunales Electorales de la República Mexicana A.C. sacó un comunicado en el que “reprueba categóricamente las artimañas realizadas por el gobernador del estado de Morelos, Graco Ramírez Garrido, y el Congreso del estado de la mencionada entidad, al no otorgar el presupuesto necesario al Tribunal Electoral Estatal para que pueda lograr su fin constitucional: la impartición de Justicia electoral”.

Hacen una condena enérgica por la intromisión de las autoridades estatales en la autonomía e independencia del Tribunal de Morelos, y aseguran que el control presupuestal es una manera de incidir en las resoluciones de ese órgano jurisdiccional.

Lo peor para el gobernador es que ni así tiene posibilidades su proyecto político de heredar el poder a su hijo, como casta divina.

Apoyo del Verde en Chiapas a AMLO.

El rompimiento entre el PRI y el Verde en Chiapas es cada vez más obvio e impactará directamente en los votos para el candidato presidencial de la coalición Todos por México, José Antonio Meade, ya que los candidatos del Verde apoyan a Andrés Manuel López Obrador.

Este domingo, al arrancar su campaña rumbo a la gubernatura en el estado, Fernando Castellanos Cal y Mayor participó en diversos eventos con la militancia del Partido Verde, en los que la constante fue que los liderazgos de ese organismo le expresaron su respaldo para la elección estatal y, al mismo tiempo, manifestaron su apoyo a Andrés Manuel López Obrador para la contienda presidencial y pidieron el voto para estos dos personajes.

E incluso hay bardas en el estado que dicen “Los Verdes en Chiapas votaremos por Andrés Manuel”. Los cercanos al proceso aseguran que la instrucción de promover el voto hacia el candidato presidencial de Morena viene directamente desde la máxima autoridad del Verde Ecologista en la entidad, el gobernador Manuel Velasco Coello, quien ordenó a sus presidentes municipales y operadores políticos consolidar la fuerza del tabasqueño en el estado.

Lo anterior confirma que no sólo el exsenador priista, Roberto Albores, ha perdido la estructura del gobierno chiapaneco en su camino hacia la gubernatura del estado, sino que también el aspirante presidencial tricolor y del propio Partido Verde, José Antonio Meade, puede irse despidiendo de sus apoyos estructurales en aquella entidad.

Es importante recordar que Manuel Velasco Coello y su familia tanto materna como paterna tienen una fuerte y vieja relación con Andrés Manuel López Obrador, que viene de generaciones atrás.

Con esta fractura, José Antonio Meade puede perder un número importante de votos, que en este momento, en que las encuestas lo ponen en segundo o tercer lugar, muy abajo del puntero, son muy importantes.

En la elección presidencial de 2012, Enrique Peña Nieto obtuvo en Chiapas 933 mil 502 votos, mientras que el actual gobernador, Manuel Velasco, logró un millón 343 mil 980 sufragios.

Bienvenida IP al debate… permanente y plural.


Salvador Camarena.

La periodista de Bloomberg, Andrea Navarro, dio a conocer ayer miércoles que en El Palacio de Hierro, empresa del segundo hombre más rico de México, Alberto Baillères, se induce el voto en contra de Andrés Manuel López Obrador.

“La empresa citó al personal de Perisur en el comedor para una reunión obligatoria. En los siguientes 40 minutos, el mensaje fue repetido una y otra vez, de acuerdo con empleados que estuvieron presentes esa noche: Voten por el candidato que tenga la mayor probabilidad de vencer a López Obrador; es la mejor oportunidad que tenemos de preservar el sistema económico que nos permite emplearlos”, se lee en el reporte de la colega Navarro. (http://www.elfinanciero.com.mx/elecciones-2018/segundo-hombre-mas-rico-de-mexico-llama-a-sus-empleados-a-votar-en-contra-de-amlo)

Estamos ante una más de las manifestaciones de empresarios en contra del candidato puntero en la contienda electoral.

Antes de Baillères, esta semana fue nota en el mismo sentido Germán Larrea, presidente del Grupo México, que hizo circular una carta entre sus empleados en la que enuncia que “por supuesto que nos enoja y nos ofende la corrupción, la impunidad y la falta de seguridad. Es imperativo corregir estos problemas, nos pronunciamos por un país donde el Estado de derecho prevalezca como valor fundamental para impartir la justicia por igual. No considero que un modelo populista, ni la amnistía sea solución a ello, únicamente la estricta aplicación de la ley sin distinción alguna es la solución necesaria. Salgamos libremente a votar con inteligencia y no con el enojo que hoy todos compartimos. Nuestro país requiere un voto razonado, inteligente y a conciencia, del México que queremos para nuestras familias y nuestros hijos”.

Nadie puede censurar la participación de los empresarios en el debate público. De hecho, que se animen a discutir sus posturas es un signo de salud democrática. Claro, ello a condición de que estemos ante el inicio de una etapa en donde estas personas se presten a discutir, no sólo a emitir mensajes sin réplica, sobre los problemas de México y las maneras de afrontarlos en conjunto.

Por ejemplo, podríamos comenzar por preguntar a estos dos empresarios cómo se explican el mal lugar (pésimo, de hecho) que ocuparon en el primer reporte de Integridad Corporativa 500, publicado en noviembre pasado por Transparencia Mexicana y Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad.

En ese informe, que revisa la “existencia, calidad y publicidad de políticas de integridad y anticorrupción” de las 500 empresas más grandes de México, Grupo BAL y Grupo Palacio de Hierro, ambos de Baillères, ocuparon los lugares 460 y 498; en otras palabras: ocuparon el antepenúltimo (BAL) y último (Palacio de Hierro) lugares. Mientras que Grupo México, de Larrea, salió en el lugar 333.

Todos esos corporativos salieron reprobados, sacaron menos de 10 puntos de 100 posibles en este “primer diagnóstico y evaluación de la presencia, calidad, publicidad y transparencia con la que las 500 empresas más importantes de México dan a conocer sus políticas de integridad”. Este índice se hace “por medio de preguntas como ¿la empresa hace públicos sus compromisos anticorrupción a través de su página de internet?, ¿los empleados y directivos reciben un entrenamiento anticorrupción?, si un proveedor quiere denunciar una irregularidad, ¿puede encontrar en la página de la empresa un número telefónico o correo electrónico diseñado para tal fin? o ¿se prohíben de manera explícita las represalias a los empleados que denuncien una violación a las políticas de la empresa?” (http://www.integridadcorporativa500.mx/)

Debatir implica emitir, pero también recibir cuestionamientos. Implica informar. Implica no escabullirse o esconderse cuando hay una tragedia en algunas de sus instalaciones (remember 63 muertos en Pasta de Conchos, Grupo México; remember los dos muertos en Palacio de Hierro Durango, en el sismo del 19S). Implica, en pocas palabras, una actitud proactiva en la voluntad de ser transparentes y de manifestar el compromiso en la lucha en contra de problemas como la corrupción. No sólo obligar a los empleados a ser sermoneados.

Bienvenidos empresarios a un debate plural y permanente. Se habían tardado.

Dinero ilegal en elecciones.


Darío Ramírez.

Ya sabemos que el clientelismo es el cáncer de nuestra democracia. Ya sabemos que por más reformas al sistema político los capitanes de la clase política se las ingenian para descomponer los cimientos que se va poniendo para un sano desarrollo de nuestra democracia.

El país se enfrenta el 1 de julio a el proceso electoral más grande de su historia, con 629 cargos federales a elegir y otras 17.670 autoridades locales. Los partidos y candidatos recibirán 11.800 millones de pesos. Y solamente estamos hablando del dinero registrado. Serán las elecciones que más costarán a los ciudadanos mexicanos.

María Amparo Casar (Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad) y Luis Carlos Ugalde (Integralia) elaboraron el informe “Dinero bajo la mesa: financiamiento y gasto ilegal de las campañas políticas en México”. El informe no tiene desprecio alguno y es de lo más oportuno ante la ola electoral que vivimos.

El estudio aborda el principal problema de la democracia electoral mexicana: el exceso de dinero ilegal, tanto público como privado, que fluye a las campañas para ganar elecciones y comprar beneficios futuros, como acceso a contratos de obra pública, permisos especiales, compra de impunidad y acceso a regulación favorable para hacer negocios.

Algunos de los principales hallazgos son:

-Por cada peso que se reporta como gasto ejercido en una campaña de gobernador, hay 15 pesos que se mueven debajo de la mesa, que nunca se reportan y cuyo origen se desconoce.

-En promedio, los candidatos a gobernador gastan diez veces más que el tope legal. Si el tope promedio es de 46.8 millones de pesos, el gasto promedio ejercido es de 470 millones de pesos, con casos superiores y otros inferiores, dependiendo del tamaño de la entidad y su nivel de competitividad electoral.

-Las principales fuentes de financiamiento ilegal son el desvío de recursos públicos, el financiamiento privado ilegal y el financiamiento del crimen organizado. Según la información, por cada $10 pesos que el INE encuentra de gasto ilegal solo se conoce el origen de $1.4.

-Las principales modalidades de desvío de recursos públicos son recaudaciones en efectivo que no ingresan a las tesorerías; el uso de facturas apócrifas; las adjudicaciones directas y subcontrataciones forzosas con sobrecostos; los descuentos de nómina, entre otros.

-Las modalidades de financiamiento privado ilegal implican la comisión de algunos delitos como lavado de dinero, defraudación y evasión fiscal, simulación de operaciones mediante empresas fantasma o fachada, cobertura ilegal de medios, entre otros. El dinero a campañas se entrega en efectivo o en especie, ya sea directamente al candidato o partido, o mediante terceros usando esquemas de triangulación.

-El principal destino del dinero ilegal en campañas es el clientelismo electoral: compra, movilización e inhibición del voto, así como el pago de estrategas de campaña y de cobertura en medios.

-De acuerdo al reporte de los partidos políticos solo se gastan aproximadamente 32.8% del tope de campaña.

Nuestra democracia está enferma de dos cosas: el clientelismo y el dinero para pagar ese clientelismo electoral. Es imposible reconocer que una campaña a gobernador ronda los 460 millones de pesos y no pensar que tenemos un serio problema con nuestro sistema electoral.

Lo cierto es que no se conoce el tamaño real del clientelismo electoral. Se conoce su estructura, pero no su costo real. Sabemos que los promotores de colonias pueden ganar entre 500 y 2.500 pesos al mes. Estos sueldos van aumentando hasta llegar a los coordinadores regionales, que ingresan mensualmente entre 20.000 y 80.000 pesos. Lo caro de nuestra democracia.

Lo inverosímil, por ejemplo, es que lo absurdo del clientelismo está a la vista, pero el árbitro no sirve y la fiscalización es insuficiente y las multas son un aliciente para futuros actos ilegales por lo baratas que les representa a los partidos. Por ejemplo, de acuerdo a El País, “Un partido como el PRI, que tiene una gran presencia nacional, pretende contratar 21.000 abogados para defender sus votos en las 157.000 casillas que serán instaladas para la jornada electoral del 1 de julio “, ¿De dónde ese dinero si no es del ilegal que llega a las campañas?

En otras palabras, por un lado, está lo que se reporta y por el otro el gasto real. Invertir en candidatos y campañas puede ser un mecanismo de inversión para generar intereses perversos a futuro. Entonces regresamos al escalofriante dato: por cada peso legal hay 15 ilegales en las campañas políticas. Por ende tenemos un serio problema.

Solucionar el problema debería pasar por obligar a los partidos políticos hacer política de otra manera. Lo cual se antoja prácticamente imposible. Sin embargo, después de leer el informe, queda claro que una solución factible y transversal es: hacer el voto obligatorio. Eso desarmaría de manera inmediata el clientelismo que tanto cuesta. Claro que hay detalles sobre cómo hacer efectivo dicha política, pero sin duda es el camino.

El desencanto en la democracia no es ajeno a lo que vemos hacer a todos los partidos en todos los procesos electorales. Hay medidas que son viables para gastar menos en el sufragio, blindarlo más y alejar el dinero ilegal de las campañas. Lo que estamos gastando está mal y tenemos que reformar nuestro sistema de partidos y democracia electoral.

Democracia bajo la mesa.


Javier Risco.

No recuerdo un informe tan detallado de la situación de la influencia del dinero en nuestra democracia, como el presentado el martes por Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad e Integralia Consultores. La periodista María Amparo Casar, el economista Luis Carlos Ugalde y los investigadores Ximena Mata y Leonardo Núñez, en 225 páginas, abren una caja de Pandora que todos intuíamos, pero de la cual nunca se habían dado los cómos ni los hechos: nuestra democracia está cimentada en cientos de miles de millones de pesos que ilegalmente se mueven y alimentan el negocio de los votos.

El informe titulado 'Dinero bajo la mesa. Financiamiento y gasto ilegal de las campañas políticas en México', contiene información invaluable e imposible de resumir en menos de cuatro mil caracteres; sin embargo, el capítulo 'Mecanismos para el desvío de recursos públicos con fines electorales' es maravillosamente trágico. La creatividad con la que hemos aceitado en veinte años el modelo actual del desvío supera a cualquier película de Hollywood que pretenda mostrarnos el asalto a un casino de Las Vegas. El mecanismo es impecable para la transa.

¿De qué forma desvían? Aquí las ocho formas detectadas: Descuentos de nómina –un porcentaje de cada trabajador se descuenta para beneficio de un candidato–; subcontratación forzosa –el uso de las universidades públicas para desviar, un ejemplo–; empresas fantasma o fachada; uso y transformación de recursos en efectivo; sobrecostos en adjudicación, servicios y obra pública; uso político de programas sociales; otorgamiento de permisos, como construcción y ambulantaje, y por último, con medios de comunicación. Somos una máquina para destinar recurso bueno al malo, en este caso a una campaña.

El informe además de estar repleto de datos es arropado por más de 60 entrevistas con distintos actores que conocen a la perfección la dinámica de una elección: exgobernadores, miembros de TODOS los partidos, empresarios, consejeros electorales, extitulares del SAT, asesores jurídicos, senadores, presidentes de partidos y operadores de campo. Tanto a Casar como Ugalde les pregunté en el programa La Nota Dura, de EL FINANCIERO Televisión, cuál había sido la entrevista más reveladora. El director de Integralia señaló que fue el testimonio de un operador político el que más lo había sorprendido: “De una manera muy natural nos fue narrando la lógica, sin pensar si era bueno o malo, simplemente nos decía: ‘el costo urbano es tanto; el costo del voto rural es tanto, así se organiza; ésta es la manera para sacar a los votantes a la calle’, era una descripción tan natural, sincera, abierta, que por un lado yo lo aprecié por ser una fuente informativa muy importante, pero por otro lado me di cuenta que hay un nivel de operación política de todos los partidos, y esto es importante decirlo, no hay distinción, todos son capturados por la misma necesidad de ganar elecciones y por la tentación de enriquecerse, que la verdad es una industria. Y lo que yo vi es que no hay mucha reflexión sobre las implicaciones democráticas de lo que hacen”. Por su parte, María Amparo Casar nos habla de la respuesta de un candidato que, en palabras de la periodista, evidentemente iba a perder su elección. Casar le preguntó al candidato: “Oye, ¿para qué te metes a este desgaste, conseguir la lana, etcétera?”. Y le contestó: “Es un negocio, aun siendo candidato perdedor, acabo ganando dinero”. Habrá que decirlo, en las elecciones en nuestro país, también perdiendo se gana.

Estamos siendo testigos del gran laboratorio, del trabajo final, del desvío más grande. ¿Se consolida la transa? Todo parece indicar que del informe 'Dinero bajo la mesa' tendremos una segunda parte, aún más robusta.

Al final nuestra democracia se consolida debajo de la mesa.