Después de 210 días
sin que la Plataforma Nacional de Transparencia (PNT) funcione al ciento por
ciento, el comisionado del Instituto Nacional de Acceso a la Información y
Protección de Datos Personales (INAI), Óscar Guerra Ford, admitió en entrevista
que el desarrollo de la herramienta fue apresurado y que el diagnóstico sobre
los requerimientos no fue el adecuado.
Planeada para reunir a todos los sistemas Infomex del país y
concebida como la herramienta más ambiciosa en la historia del acceso a la
información, la PNT significaba una
nueva etapa en la relación de los ciudadanos con los funcionarios públicos. Las
preguntas de cualquier habitante mexicano a los tres niveles de Gobierno iban a
hacerse a través de esta nuevo sitio cibernético que conjuntaría ocho mil
sujetos obligados entre gobernantes, partidos políticos y sindicatos. “El
proyecto tiene una envergadura que no fue medida en su momento”, dijo el
comisionado del órgano garante de la Transparencia en México y el cual está a
cargo de la PNT.
La PNT fue activada el mismo día que entró en vigor la Ley
General de Transparencia: el 5 de mayo de 2016. No existía un plazo legal que
estableciera esa fecha como día límite para hacerlo, pero parecía el plazo
lógico, explica Guerra Ford, y añade: “tal vez hubo una decisión precipitada”.
Durante la
presentación, la plataforma funcionó, pero después empezaron a presentarse
fallas de manera consistente durante tres semanas, hasta que el INAI decidió
reactivar los antiguos sistemas Infomex y suspender la operación de la
plataforma.
Intellego, La Empresa a Cargo.
Ganadoras de la
licitación pública para desarrollar la PNT, Intellego SC y Dotted Cloud S.A.,
cobraron el proyecto en 9.6 millones de pesos. El contrato comprendía tres
meses y medio como periodo de desarrollo: del 9 de septiembre al 31 de
diciembre de 2015.
La plataforma no fue entregada en tiempo ni en forma. Oscar
Guerra dice que al llegar diciembre, el desarrollo no estaba completo, por lo
que hicieron válida la etapa de mejoras prevista en el contrato con Intellego y
después la garantía. Las fallas fueron tales que el INAI lanzó una segunda
licitación en la que también concursó Intellego, pero fue adjudicada a la
empresa IDS Comercial S.A. de C.V. Se trata de un contrato abierto por un monto
mínimo de cuatro millones de pesos y uno máximo de 10 millones de pesos.
Antonio Arias,
director de Intellego para México, dijo a SinEmbargo que “con los
requerimientos contenidos en la convocatoria, consideramos que el tiempo era
suficiente”. Además, asegura que el desarrollo fue entregado en tiempo y forma.
El INAI no ha erogado
recursos para el contrato con IDS Comercial. De acuerdo con Óscar Guerra, esto
sucederá en caso de que procedan legalmente en contra de Intellego y otra
empresa deba terminar lo que la primera quedó a deber.
Intellego asegura que los errores no fueron provocados por
la falta de tiempo, y que se deben a que “los componentes que forman parte de
la Plataforma se podrían mejorar”. Se refiere a la arquitectura, los sistemas
Infomex, los servidores y la infraestructura para usuarios finales.
El INAI continúa el
proceso conciliatorio con la empresa y sostiene que su objetivo no es
interponer una demanda de incumplimiento imparcial del contrato, ya que el
interés del instituto es que la herramienta funcione al 100 por ciento.
Asimismo, asegura que el objetivo es, todavía, desactivar los sistemas Infomex
cuando la PNT pueda operar de manera exitosa.
La empresa ha trabajado fuera del tiempo y presupuesto
contemplado en el contrato y entregó las últimas correcciones el pasado 20 de
diciembre. Este trabajo adicional ha significado una inversión de recursos
humanos y económicos que Intellego no dio a conocer por tratarse de datos
confidenciales.
El representante de la compañía, Antonio Arias, asegura que
su intención es que la PNT funcione sin problemas porque “es un proyecto muy
importante para el país, y es nuestro interés que funcione”.
Concepción, desarrollo y fallas de la pnt
Los artículos 49 al 52 de la Ley General de Transparencia y
Acceso a la Información Pública, promulgada el 4 de mayo de 2015, establecen
los lineamientos para el desarrollo de la Plataforma Nacional de Transparencia.
La PNT haría posible
ingresar e impugnar solicitudes, así como consultar la información
transparentada de manera obligatoria por todas las entidades federativas,
dependencias, autoridades, organismos de todos los niveles de Gobierno,
fideicomisos, partidos políticos y sindicatos, todo esto es un mismo sitio. Su
objetivo era facilitar el acceso y mejorar el control de la información; este
sistema sustituiría a los portales Infomex.
Los lineamientos para el desarrollo de la Plataforma
Nacional de Transparencia, contenidos en los artículos 49 al 52 de la Ley
General de Transparencia y Acceso a la Información Pública. Foto: Especial
El INAI, al presidir el Sistema Nacional de Transparencia,
está a cargo de este desarrollo. “El instituto cuenta con la experiencia para
hacerlo, porque ya había instalado los sistemas Infomex, y, hay que decirlo,
tiene los recursos económicos”, dice Oscar Guerra Ford, quien estuvo al frente
de la comisión para desarrollarla.
En el Presupuesto de
Egresos de la Federación (PEF) de 2015, el INAI recibió 893 millones 200 mil
824 pesos. Es decir, este instituto autónomo invirtió uno por ciento de su
presupuesto en el desarrollo de la PNT.
La Plataforma Nacional de Transparencia estuvo en operación
durante 22 días: del 5 al 27 de mayo. A lo largo de estas tres semanas,
presentó fallas como la imposibilidad de incluir caracteres especiales o presentar
tanto recursos de impugnación como información adicional requerida por los
sujetos obligados.
Hoy, la Ciudad de
México y el Estado de México son las únicas entidades que no se han conectado a
la PNT, proceso que, de acuerdo con Guerra Ford, estará listo en enero del
próximo año.
Además, todavía hay siete puntos pendientes que Intellego
debe resolver en el sistema. De acuerdo con Guerra Ford, se trata del módulo de comunicación entre el
órgano garante y los sujetos obligados para resolver recursos de revisión, de
inconformidad y de atracción, el regreso al paso, la acumulación de folios, la
ampliación de plazo, la notificación para realizar audiencias, el requerimiento
de alcances y las notificaciones por otro medio.
Intellego, Supuesta Corrupción.
Intellego ha
celebrado 21 contratos con el Gobierno federal desde 2007. Estos suman poco más
de 429 millones de pesos de acuerdo con la información reportada en el Portal
de Obligaciones de Transparencia (POT). Petróleos Mexicanos (Pemex) ha sido un
cliente frecuente y durante el año pasado, el INAI dejó en manos de esta
empresa el desarrollo del sistema que garantizará el acceso a la información en
el país.
En 2014, el nombre de
esta empresa fue mencionado en una demanda presentada por Pemex ante una corte
de California, Estados Unidos. En este documento, la paraestatal mexicana
reveló que Hewlett Packard (HP) habría sobornado a los altos funcionarios de
Pemex a través de Intellego S.C. Pronto, la historia tuvo nombres y apellidos.
Según la demanda, el funcionario de la petrolera que firmó el contrato fue
Manuel Reynaud Aveleyra, quien en esa fecha era el subdirector de Procesos de
Negocios e Infraestructura Tecnológica de Pemex y dependía de la Dirección
Corporativa de Operaciones de la paraestatal, cuyo titular era Raúl Livas
Elizondo.
De 2004 a 2006, Livas
Elizondo fue director de administración y desarrollo de negocios de la
consultora Intellego S.C. HP, según el
documento judicial presentado por Pemex, identificó que Intellego S.C. tenía
vínculos estrechos con Pemex. Así, el dinero lo habría hecho llegar Intellego
S.C. entidad que a su vez, se habría llevado una tajada de un millón 500 mil
dólares. En la escena siguiente, en marzo de 2009, Intellego S.C. habría
entregado 125 mil dólares a una empresa controlada por Manuel Reynaud
Avelleyra.
Pemex invocó la Ley de Organizaciones Corruptas (Racketeer
Influenced and Corrupt Organizations Act, en inglés) para reclamar sanciones
contra los ejecutivos de la filial mexicana de HP. El caso fue asignado a la
jueza federal Beth L. Freeman, quien procedió a desahogar el expediente
5:14-cv-05292.
En abril de 2014, los directivos de Intellego S.C.. Se
deslindaron de esta trama que ponía a la empresa como intermediaria para pagos
de sobornos. En entrevistas periodísticas, Felipe Labbe sostuvo que jamás firmó
contrato alguno con HP y dijo que su única relación con ese consorcio fue que
durante 18 años, se desempeñó en un cargo de dirección. A su vez, Eduardo
Graniello, otro de los directivos, expuso también ante reporteros que Intellego
S.C. no era “integradora”, y por lo tanto, “nunca había recibido ningún pago de
HP ni de ningún mayorista de HP”. (Milenio, nota de Alejandro Madrigal,
11/04/2014).
La historia encontró
fin. El 9 de abril de 2015, el Departamento de Justicia de Estados Unidos
anunció que la Sección de Fraude de su División Criminal y la fiscalía de
California llegaron a un Acuerdo de No Enjuiciamiento (NPA, por sus siglas en
inglés) con HP, mientras que la Comisión de Comercio y Valores emitió una Orden
de Cese y Desista. HP convino en pagar
34 millones de dólares para resolver el caso y más de 73 millones en relación
con las investigaciones en Rusia y Polonia.
En México, la Cámara
de Diputados aprobó una comisión de investigación para revisar los casos de
corrupción en Pemex y uno de sus principales asuntos sería el presunto
soborno a HP. Esta comisión iba a revisar los contratos signados por la
entonces paraestatal. Es la hora en que
no muestra los resultados. La Comisión ha desaparecido.
En mayo pasado, al ser cuestionada por esta Unidad de Datos,
la empresa dio su versión sobre este antecedente.
“En sus 17 años de
operación ininterrumpida, Intellego S.C. nunca ha sido demandada, ni
sancionada, ni imputada en proceso legal alguno en ningún país. Sobre la
situación entre PEMEX y HP, en la que fuimos mencionados en notas periodísticas
hace varios años, en su momento esto se aclaró y no tenemos relación alguna con
la misma”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario.