Por Daniela
Barragán.
La firma
Evercore, liderada hasta 2017 por Pedro Aspe Armella, el ex Secretario de
Hacienda de Carlos Salinas de Gortari, y en la que trabajó Luis Videgaray Caso,
elaboró una de las valuaciones para Grupo Fertinal, en la que aseguró que la
empresa de fertilizantes valía incluso más de lo que Petróleos Mexicanos
(Pemex) pagó por ella.
La venta
de Fertinal está hoy en medio de un escándalo por los sobrecostos y presuntos
sobornos que altos ex funcionarios de la petrolera mexicana habrían recibido.
En medio de
una investigación contra el ex Presidente Enrique Peña Nieto llevada en Estados
Unidos y varias más en México contra el ex director de Pemex, Emilio Lozoya
Austin, el dueño de Grupo Fertinal, Fabio Massimo Covarrubias, negó de
manera categórica que Pemex haya comprado la planta de fertilizantes a un
sobreprecio porque él presentó dos valuaciones hechas por Evercore y Goldman
Sachs, que fijaron un precio mayor a los 635 millones de dólares, que fue la
cantidad que Pemex pagó por la planta.
El día de
ayer en entrevista dijo que Evercore valuó a Fertinal en un mínimo de 770
millones de dólares y un máximo de mil millones. Goldman Sachas fijó un mínimo
de 870 millones de dólares y un máximo de mil 042 millones.
También negó
conocer a Emilio Lozoya, ya que aseguró, “este trato de 635 millones de dólares
ni siquiera le llamó la atención”.
Según los
documentos de la investigación que se realiza en Estados Unidos, Peña Nieto
habría dado el aval a Emilio Lozoya para que comprara Fertinal por los 635
millones de dólares, pese a que la empresa era insolvente y tenía una deuda
gigante.
Hasta el
momento se desconocía la existencia de estas dos valuaciones y sobretodo que
Evercore realizó una de ella, esto porque el contrato de compra de la planta no
aparece en ningún portal y la versión pública del acta del Consejo de
Administración del 22 de mayo de 2015, en la que se dio la “Aprobación del
Proyecto de Inversión para financiar y concretar la compra de la empresa
Fertinal” tiene toda
la información reservada.
La
presencia de Evercore en el caso Fertinal crea otro círculo de redes políticas
en el que Luis Videgaray toma un papel principal.
De acuerdo
con lo dicho por Massimo Covarrubias las valuaciones presentadas fueron
definitorias a pesar de la información que se tenía de otras revisiones y de la
misma empresa, y que luego reforzaría la Auditoría Superior de la Federación
(ASF).
Luis
Videgaray, fue uno de los hombres más cercanos a Peña Nieto. En 1998 entró como
empleado de lo que hoy es Evercore (antes Protego), propiedad de Aspe Armella.
En 2001 asumió la Dirección de Finanzas Públicas Estatales y Municipales de la
misma y en 2002, el entonces Gobernador del Estado de México, Arturo Montiel
Rojas contrató sus servicios ante la necesidad de contraer deuda.
Videgaray se
encontró ahí con el Secretario de Administración de Montiel, Enrique Peña
Nieto, del que no se separó en los siguientes 16 años: en 2005, lo nombró
Secretario de Finanzas en el Estado y luego de Hacienda a nivel federal.
De
acuerdo con un reporte que Evercore Partners entregó al Gobierno de Estados
Unidos, la división de Casa de Bolsa que tiene en México obtuvo 150.2 millones
de dólares entre 2014 y 2015.
Las
condiciones políticas, agrega el mismo reporte, son cruciales para la compañía:
“Debido a que el Gobierno mexicano ejerce influencia significativa sobre tantos
aspectos de la economía mexicana, eventos políticos en México, como cambios en
los gobiernos estatales o municipales, pueden resultar en interrupciones de
nuestras operaciones de negocios y afectar nuestros ingresos”, dice el reporte entregado a la SEC y
que fue publicado en SinEmbargo en diciembre de 2016.
“Cualquier
acción del Gobierno, incluyendo cambios en las regulaciones del sector
financiero, podrían tener un impacto adverso en las operaciones de nuestros
negocios mexicanos, especialmente en sus activos del manejo de negocios”, agrega.
Una de
las ramas de Evercore son las Fusiones y Adquisiciones. De acuerdo con la
información de su portal web, Evercore ofrece un servicio integral, “desde la
preparación de la valuación del objetivo, preparación de documentación
requerida, la identificación de posibles contrapartes, en su caso la obtención
de financiamiento con deuda y/o capital, la coordinación de la auditoria (“due
diligence”) con asesores legales y fiscales, la negociación con la contraparte,
y hasta el cierre de la transacción”.
Los
resultados de Evercore fueron muy distintos a lo que la ASF encontraría en
Fertinal.
LA ALERTA DE
LA ASF.
En la
revisión de la Cuenta Pública de 2015, de acuerdo con el Informe Anual 2015 de
Pemex, en ese año se inició el proceso para adquirir el Grupo Fertinal, S.A. de
C.V. y subsidiarias (Fertinal), por lo cual el 26 de octubre de 2015, el
Consejo de Administración de Pemex aprobó el proyecto de inversión para
financiar y concretar la compra de Fertinal por un monto máximo de 635 millones
de dólares.
Se buscó que
la producción de Fertinal abasteciera cerca del 30 por ciento de la demanda y
Pemex aseguró que esa adquisición no comprometería su inversión de capital y
que tampoco le restaría financiamiento, “ya que toma ventaja de las condiciones
de financiamiento a las que se tiene acceso”.
De acuerdo
con la revisión de la ASF, la aprobación de la adquisición de Grupo Fertinal y
subsidiarias se da el 20 de mayo de 2015 por el Comité de Estrategia e
Inversiones de Pemex por mayoría.
El
Consejo de Administración de Pemex autorizó financiar y concretar la compra de
Fertinal, “sujeto a las aprobaciones de las instancias regulatorias respectivas
y a la presentación de la debida diligencia legal, económica, financiera,
ambiental, contabilidad de riesgos y rentabilidad”.
El 20 de
octubre de 2015, el Comité de Estrategia e Inversiones de Pemex emitió una
opinión favorable sobre la inversión en el capital de Fertinal, con la
condición de que el área correspondiente presentara al Consejo de Administración,
información y documentación referente a los riesgos de la operación y los
inherentes a la inversión, la presentación ejecutiva de la debida diligencia,
entre otros.
El
Consejo de Administración aprobó el precio del proyecto de inversión para financiar
y concretar la compra de Fertinal por un monto de hasta 635 millones de dólares
pero se dio la instrucción al Comité de Estrategia e Inversiones para que “sus
consejeros independientes” y el Director General de Pemex Fertilizantes
integraran un grupo de trabajo para confirmar la razonabilidad del precio final
de la transacción.
En este
periodo de “seguimiento” se habló en el acta de un problema con un avalúo
privado, sin especificar cuál: “hay inconsistencias en la propuesta de
valuación del despacho contratado, específicamente en los valores mínimos y
máximos de la operación”.
De la
lectura de las actas se desprende que uno de los consejeros comentó que al 31
de diciembre de 2014 el capital de trabajo de Fertinal era negativo y otro
consejero que la transacción no era prioritaria para Pemex.
La ASF
solicitó a Pemex el nombre y cargo de los integrantes, así como las minutas,
los acuerdos y demás documentos de las sesiones de trabajo celebradas por la
Coordinación de Asesores de su Dirección General, la cual participó en la
supervisión y el seguimiento de la adquisición de Fertinal. Pemex le informó
que no encontró documentación relacionada con la solicitud.
En el
Informe Anual 2015 de Pemex se indicó que en ese año se inició el proceso
para adquirir Fertinal, con el objetivo de utilizar la producción adicional de
amoniaco para generar hasta 1.2 millones de toneladas de fertilizantes fosfatados,
con la finalidad de cubrir el 29 por ciento de la demanda nacional y el 36 por
ciento de las importaciones.
La ASF concluyó
que el Comité de Estrategia e Inversiones de Pemex opinó de manera favorable
sobre la propuesta de adquirir Fertinal, y el Consejo de Administración aprobó
el proyecto de inversión para financiar y concretar la compra de esta empresa,
por un monto de hasta 635 millones de dólares.
La Auditoría
agregó un último punto referente a la transparencia de este proceso: “Pemex
no proporcionó los nombres ni los cargos de los integrantes del grupo de
trabajo, así como las minutas, los acuerdos y demás documentos de las sesiones
celebradas por la Coordinación de Asesores de su Dirección General, como lo
instruyó el Consejo de Administración, de ‘dar seguimiento mediante la revisión
documental y el establecimiento del mecanismo para confirmar la razonabilidad
del precio final de la transacción’”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario.