martes, 10 de diciembre de 2019

Conacyt: 'no se condonó, fueron estímulos fiscales'


Resultado de imagen para Conacyt: 'no se condonó, fueron estímulos fiscales'

Por Amilcar Salazar.

Luego de considerar que se trata de “una mala interpretación”, la directora General del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), Elena Álvarez-Buylla, aclaró que el estímulo fiscal a la Investigación, Desarrollo y Tecnología (IDT), que se otorgó durante el primer año de gobierno de López Obrador a una treintena de empresas, principalmente del ramo farmacéutico, no fue condonación de impuestos.

“La finalidad no es hacer excepciones, sino hacer que el sector productivo desarrolle competitividad, sobre todo al sector productivo nacional con base a desarrollos científicos y tecnológicos en beneficio de las grandes prioridades estratégicas como son salud, medio ambiente o cuestiones sociales”, refirió luego de la entrega del premio nacional de Artes, Ciencia y Cultura, ayer, en Palacio Nacional.

Desde el 11 de septiembre, el comité interinstitucional para la aplicación del IDT dio a conocer que la administración de Andrés Manuel López Obrador habría otorgado estímulos por 406.2 millones de pesos a 32 empresas.

“No son condonaciones de impuestos, son estímulos fiscales al desarrollo científico y tecnológico. Aquellas empresas que lo demostraron y que lo tuvieron, alineadas a los proyectos estratégicos, son las que pudieron acceder a estos estímulos”, insistió.


Destina Conacyt más de 2 mmdp a investigación en ciencia básica.

La directora general del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) María Elena Álvarez-Buylla, informó que en el presente año se han destinado más de 2 mil 200 millones de pesos a la investigación en ciencia básica, en un camino hacia la verdadera soberanía científica y tecnológica del país.

En la última sesión de los festejos por el 35 aniversario del Sistema Nacional de Investigadores (SNI), señaló que esta inversión se da luego de que en los últimos dos sexenios las comunidades científicas “no recibieron un solo peso para el desarrollo de la ciencia básica o de frontera”.

Por eso, añadió, es que ahora hemos puesto un especial énfasis y se han asignado estos recursos, “a pesar de los supuestos recortes que fueron difundidos por la prensa, de manera desviada de la realidad”.

Dijo que este esfuerzo por destinar recursos para recuperar el quehacer científico de frontera en las universidades y centros públicos de investigación, “tiene que andar emparejado del estímulo congruente y novedoso iniciado con este nuevo gobierno, que tiene el objetivo de darle un sentido realmente potente y coadyuvar con ello a la recuperación o adquisición de la verdadera soberanía científica y tecnológica del país”.

En el evento, realizado en la sede de la Academia Mexicana de Ciencias, al sur de la Ciudad de México, Alvarez-Buylla, también se refirió a la brecha de género que persiste en el SNI.

Dijo que a las mujeres les interesa la ciencia y las humanidades tanto o más que a los hombres, situación que se observa al inicio de las carreras. Al dar cifras, indicó que sin ser tan preocupante como hace algunos años, esta brecha es de 37 por ciento mujeres, contra 63 por ciento hombres, en el nivel I del SIN.

Sin embargo, señaló que estas diferencias crecen en los siguientes niveles arriba, pues en el nivel II, las mujeres solo representan el 23 por ciento de los miembros y en el siguiente escalón, están por debajo del 20 por ciento.

“Esto quiere decir que la brecha de género es muy preocupante. Las mujeres tienen no sólo tienen el mismo interés que los hombres de dedicarse al quehacer científico, sino también las mismas capacidades, pero las probabilidades de avanzar en la carrera científica con el reconocimiento del SIN disminuyen y va quedando un número cada vez menor en los niveles superiores. Este es uno de los retos que tiene el SIN”, dijo la directora Alvarez-Buylla.

En su oportunidad, el presidente de la AMC, José Luis Moran López, hizo un rápido recuento del crecimiento que ha tenido el SNI, desde su creación, en 1984. En ese año, dijo, apenas tenía mil 396 investigadores miembros, en tres áreas del conocimiento, mientras que ahora rebasa los 30 mil, en 7 diferentes áreas.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Gracias por tu comentario.