Por José
Raúl Linares.
Dos
juzgados federales resolvieron desechar “por notoriamente improcedentes” dos de
los amparos presentados en contra de la toma de protesta de Rosario Piedra
Ibarra, recién nombrada titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos
(CNDH) para el periodo 2019-2024.
La
determinación estuvo a cargo de los juzgados Décimo Primero y Décimo Sexto en
Materia Administrativa de la Ciudad de México, según los números de expediente
1580/2019 y 1688/2019, respectivamente, presentados por el senador Emilio
Álvarez Icaza Longoria y la organización Derechos Humanos y Litigio Estratégico
Mexicano, A.C.
En ambos los
juzgadores federales determinaron negarles dar inicio a la tramitación del
proceso judicial, pese a que no se presentaron argumentos que sustentaran la
negativa. Con ello tendrán la oportunidad de impugnar ambas resoluciones.
La noche del
pasado 12 de septiembre, en la cámara alta, senadores de las fracciones
parlamentarias del PAN y Morena, protagonizaron un zafarrancho por la
designación de Piedra Ibarra, pues durante el proceso de votación, celebrado el
pasado 7 de noviembre, los panistas denunciaron un “fraude” en el conteo de
votos para elegir a la nueva ombudsperson.
Los
senadores blanquiazules denunciaron que, en la votación para elegir a Piedra
Ibarra, se contabilizaron 114 votos, pese a que en realidad fueron 116, por lo
que acusaron que hubo un “fraude” que no logró conseguir la mayoría calificada.
El primer
juicio de amparo solicitado por Álvarez Icaza fue presentado el pasado 11 de
noviembre en contra de “actos fuera de juicio”, específicamente la “Sesión
Ordinaria del 07 de noviembre de 2019, por la que se designó a la Presidenta de
la Comisión Nacional de los Derechos Humanos para el periodo de 2019-2024”.
Una vez
presentado el trámite recibió notificación del Consejo de la Judicatura
Federal, fechada este miércoles, en la que el Juzgado Décimo Primero informó
que aún debe “señalarse que las causas de improcedencia deben ser examinadas de
oficio por el órgano jurisdiccional que conozca del juicio de amparo”.
Y por
este motivo, resolvió: “Se desecha de plano por notoriamente improcedente la
demanda de amparo”.
El segundo
juicio de amparo, solicitado por Derechos Humanos y Litigio Estratégico, fue
presentado el pasado 12 de noviembre en contra de actos “fuera de juicio” en la
que se enumeraron nueve puntos de la sesión del pasado 7 de noviembre, y en el
que resaltó “la declaratoria de cumplimiento de la mayoría calificada en la
elección de presidente” de la CNDH.
Dicho
amparo buscaba evitar la celebración de la sesión del Senado del pasado martes,
“en cuyo orden del día estaría contenida la toma de protesta de la persona
supuestamente elegida”, señaló el recurso.
No
obstante, al haber cesado los efectos de la supuesta violación de garantías
constitucionales, el Juzgado Décimo Sexto en Materia Administrativa resolvió:
“Se desecha por notoriamente improcedente la presente demanda de amparo”.
El pasado
miércoles, las fracciones parlamentarias de oposición, representadas por PAN,
PRI, PRD y senadores de Movimiento Ciudadano, así como aspirantes a dirigir la
CNDH, amagaron con presentar un aluvión de amparos para impugnar el proceso
legislativo por el cual fue elegida Piedra Ibarra.
Hasta el
momento, ningún otro juzgado ha notificado que se estén judicializando nuevos
recursos legales.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario.