Por Jesusa
Cervantes.
Estridente,
la diputada del PAN, Adriana Dávila, acusó al presidente de la República de
poner a la tropa “como carne de cañón” ante el crimen organizado, y soltó una
serie de preguntas sobre el fallido operativo para detener a Ovidio Guzmán
López, hijo de Joaquín El Chapo Guzmán.
En la
segunda mitad de la comparecencia de Alfonso Durazo, secretario de Seguridad
Pública, ante los diputados federales, el PAN, como al inicio de la
comparecencia, tomó la tribuna y desplegó en pancartas cada uno de los
cuestionamientos sobre el operativo del 17 de octubre en Culiacán, Sinaloa.
“El
presidente López Obrador, ¿sabía o no de la orden de extradición en contra de
Ovidio Guzmán? ¿Sabe el presidente de todas las peticiones de extradición?, en
la reunión de gabinete del 17 de octubre ¿se habló o no del operativo Culiacán?
¿se filtró información, sí o no, sobre el operativo?
“¿Gestionó
usted personalmente ante el fiscal general la petición de la orden de cateo
para hacerla expedita?, ¿quién negoció con los narcotraficantes?, ¿se aseguró
con fines de extinción de dominio el domicilio y demás bienes?, la declaración
que dio a los medios ¿fue mentira?, ¿seguirá aplicando el presidente ceguera
voluntaria respecto de operativos de alto impacto”.
Pero antes, Adriana
Dávila acusó al secretario de “defender una narrativa que no encuentra conexión
con los hechos y que resulta muy peligrosa para el Estado mexicano” y, de que
no hay estrategia de seguridad.
Alfonso
Durazo respondió puntal a cada una de preguntas, sin embargo, durante su
participación fue rodeado por diputadas del PAN quienes a menos de medio metro
de distancia lo grababan con el celular por uno de los costados, en tanto que
en el otro, Adriana Dávila le manoteaba en el atril.
Los
hechos llevaron a la presidenta de la Mesa Directiva en turno, Dolores
Padierna, a llamar constantemente al orden y al propio Durazo a suspender sus
respuestas.
El
secretario, elevando el tono en algunos momentos y manteniendo el respeto a los
legisladores del PAN, alegó su derecho a defenderse.
“Es
dramática la participación de la representante, de la diputada del PAN….
Luego los
gritos y reclamos de las diputadas orillaron a Padierna a pedir orden y respeto
al secretario.
“Respeto
su exposición, pero reclamo mi derecho a expresar también mi punto de vista,
con todo respeto. Claro que puedo dar mi punto de vista, por supuesto que sí, y
vengo a comparecer ya tiendo la convocatoria con toda respuesta”, dijo Durazo.
“Pero no
sería justo que haya un reclamo de esa naturaleza, con esa enjundia, y que yo
me sintiera obligado a quedarme callado por cortesía. he hablado de la
necesidad de respetar a la seguridad como un espacio de neutralidad política”, agregó.
El desorden generado
por las diputadas del PAN, los manoteos y el teléfono, provocaron largos
minutos de silencio de parte del secretario por lo que Mario Delgado,
coordinador de Morena pidió la palabra y pidió una moción de orden.
Ante el
reclamo de falta de estrategia, Alfonso Durazo fue claro al sostener que sí la
hay, pero no la de los panistas.
“No
estamos siguiendo su estrategia y no la vamos a seguir. Nosotros vamos a
combatir las causas profundas que generan la inseguridad. La inseguridad, se
equivoca quien crea que la vamos a resolver a garrotazos”.
Y todavía
más, Alfonso Durazo le explicó a la panista Adriana Dávila que el uso de la
fuerza pública es un recurso, no la estrategia.
“La
fuerza pública es un recurso del Estado, pero debemos entender que es el último
recurso. El primero es la generación de oportunidades; que nadie en nuestro
país se vea en la necesidad de delinquir para sobrevivir económicamente”.
Los
cuestionamientos de la panista fueron utilizados hábilmente de forma política
por Alfonso Durazo quien reveló que Ovidio Guzmán, “ustedes no lo van a creer”
no tiene orden de aprehensión.
Lo anterior dejaba
implícito que durante los sexenios del PAN y del PRI, nunca se emprendió su
búsqueda y orden de aprehensión a pesar de llevar algunos años como parte del
Cártel de Sinaloa.
“No se
aseguró el inmueble, porque esta persona no tiene en nuestro país, ustedes no
lo van a creer, no tiene en nuestro país una orden de aprehensión. Hay una
orden de detención, con fines exclusivos de extradición, lo que significa que
los delitos por los que se le acusa han sido cometidos en otro país y no en
México”, dijo
Durazo.
La
respuesta desarmó a los panistas quienes no gritaron más y se retiraron de la tribuna al
trasladarse Alfonso Durazo a su escaño asignado.
Antes, el
titular de la SSP repitió la pregunta que le hizo la panista, a la vez que la
respondió.
“¿Quién
negoció? No hay absolutamente ninguna negociación, absolutamente. No. Somos un
gobierno honesto, transparente y socialmente comprometido, como acaso no lo ha
tenido nuestro país y está muy lejos de las políticas del gobierno establecer
una negociación con el crimen organizado.
“La orden
de extradición la conocía, con toda oportunidad, el grupo responsable del
operativo y es prácticamente un proceso de rutina. Lo que sí se vio en el
gabinete de seguridad, son todos aquellos casos de extradición en general y
recibimos la colaboración del presidente, la indicación del presidente de la
República, de colaborar en esos procesos de extradición en la medida que, por
supuesto, fueran procedentes”, dijo el secretario.
Durazo rechazó
que se estuviera “defendiendo una narrativa”, lo que se está defendiendo, dijo,
es una información sobre la evolución de los acontecimientos.
Antes, Adriana
Dávila dijo que el gobierno estaba culpando a los medios de comunicación a la
vez defendía su narrativa.
“Los
medios a veces se equivocan y en este proceso cometieron equivocaciones graves,
como la publicación de una fotografía que atribuyen a un intercambio de
supuestos reos. Eso hizo mucho daño porque lo asumieron con una veracidad que,
evidentemente, estaba muy lejos de la verdad”.
Luego, retomó
la aseveración de la panista quien sostuvo que no fue un ejercicio de transparencia.
“Se
equivoca. Nunca en la historia de nuestro país ha habido un ejercicio de
información tan amplio y sin restricciones como el que hemos practicado
respecto al tema de Culiacán. No lo conocemos, ni en Michoacán (que fue donde
el gobierno de Felipe Calderón declaró su guerra al narcotráfico e inició
operativos en contra del crimen organizado), ni en ningún otro estado donde ha
habido problemas”.
Otra
legisladora que se cuestionó al secretario fue Guadalupe Almaguer del PRD.
Le recriminó las contradictorias informaciones que se dieron sobre el tema
Culiacán, a lo que el secretario le aclaró que efectivamente, primero él mismo
informó que se trató de “un patrullaje de rutina”, porque fue lo que se tenía
de información a la hora que rindió su mensaje.
Pero, aclaró,
conforme fue pasando el tiempo y se trasladaron a la ciudad norteña, se fueron
conociendo los detalles de lo ocurrido “nos vimos en la necesidad de corregir
la información que habíamos proporcionado al señor presidente”.
Sostuvo
que nunca mintió y matizó:
“Una cosa
es la acción deliberada de mentir y de ocultar información, y otra muy distinta
es compartir información que en ese momento se considera veraz y que al paso
del tiempo y al avance de la investigación se considera equivocada”.
Insistió
en que “fue precipitado y mal planeado” y así se aceptó públicamente.
Y lo más
sorpresivo de su respuesta fue cuando dijo que ellos mismos habían dado a
conocer que “no se trataba de un operativo”, pero que cuando va transcurriendo
el tiempo “se ratifica que efectivamente se trata de un operativo”.
Cuál fue
la sorpresa, que el actual gobierno ya prohibió “los operativos” pero que “por
la inercia” algunas autoridades los siguen realizando. Y lo explicó así:
“Quiero
decirles a ustedes, en primer lugar, que el error de este procedimiento es que
estaban en un operativo y este gobierno en su estrategia de seguridad no
contempla los operativos, hay una inercia en algunas instancias. Estamos en un
proceso de transición de una estrategia de seguridad a otra y en ese proceso se
pueden cometer errores, como los que hemos reconocido en Culiacán.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario.