El PRI y sus aliados evitaron este
día una disminución al precio de las gasolinas, al desechar 27 iniciativas que
en diversos momentos presentaron el PRD, MC, PAN y Morena para reducir el
Impuesto Especial sobre Productos y Servicios (IEPS) y que impactaría en una
reducción en el costo final de las gasolinas.
En sesión de
Comisiones Unidas de Presupuesto y de Hacienda y Crédito Público, el partido en el gobierno dijo que avalar
alguna de las iniciativas que impactara directamente en la disminución del
precio de los combustibles provocaría un “boquete” de ingresos de cuando menos
166 mil 71 millones de pesos para el siguiente año y a los estados les dejarían
de llegar cuando menos cuatro mil millones de pesos.
“Por otro lado, el Impuesto Especial
Sobre Producción y Servicios (IEPS) a los combustibles automotrices es uno de
los impuestos que sustenta el gasto público y es considerado, tanto para el
presupuesto de egresos de la Federación, como para el gasto de los gobiernos de
las entidades federativas, las cuales reciben participaciones a partir de lo
recaudado por el IEPS a los combustibles”, se lee en el resolutivo décimo tercero de las
comisiones.
Otro de sus
argumentos para no reducir el IEPS y, por lo tanto, el precio de las gasolinas
fue que “los precios administrados artificialmente bajos son agresivos, toda
vez que más del 59% de las ganancias de reducir el precio de las gasolinas iría
al 20% de los hogares con mayores ingresos y menos del 10% al grupo de hogares
de menores ingresos”.
De acuerdo
con el análisis del Centro de Estudios Económicos de la Cámara de Diputados que
solicitaron ambas comisiones, las iniciativas que hoy se rechazaron no solo implicaban una pérdida de cuando
menos 166 mil millones de pesos, sino que, además, el dinero para los estados
sería de poco más de cuatro mil millones de pesos:
“… Habría un efecto recaudatorio
negativo, en este caso para los gobiernos locales de aproximadamente cuatro mil
446 millones de pesos, ya que su captación está destinada a las entidades
federativas, municipios y demarcaciones territoriales, de conformidad con lo
mandatado en el artículo en comento”, según el análisis que sirvió de
justificación para que los diputados del PRI y sus aliados rechazaran las 27
iniciativas para reducir el IEPS que se presentaron este 2017.
Y otro de
los argumentos que jugó en contra de la aprobación de la disminución del IEPS
fue que, “regresar al esquema de precios
administrados interrumpiría el proceso de flexibilización e impediría alcanzar
los objetivos de eficiencia económica y de condiciones para la inversión que
tiene la Reforma Energética, los cuales son la base para una mayor y mejor
oferta de combustibles en el país.
“Asimismo,
al no hacer referencia a sus costos reales, eliminaría los incentivos para
invertir en las actividades del sector, lo cual evitaría generar condiciones de
competencia en el mercado”.
El debate.
Durante la
discusión, la perredista Lucía Meza Guzmán argumentó en favor de disminuir el
IEPS: “Enrique Peña Nieto se burló de
los mexicanos al prometer el fin de los gasolinazos y el PRD no puede caer en
esa demagogia”.
Y agregó:
“el PRD va en contra del dictamen que desecha las 27 iniciativas y a favor de
que se cancele el IEPS en la gasolina y el diésel. Es una demanda ciudadana que
ha abanderado el PRD y que no vamos a claudicar. Hoy es la oportunidad que
tenemos los diputados para cancelar o hacer esa reducción que oscila entre los
cuatro pesos por litro de combustible”.
A su vez, el
diputado de Morena, Juan Tenorio, acusó:
“Este dictamen es una falacia, la tasa del IEPS no es parte del costo de
producción. La tasa es una imposición adicional a la producción, no forma parte
de la cadena productiva de la gasolina o petróleo”.
En tanto,
Vidal Llerenas, también de Morena, aseguró
que, como consecuencia de la Reforma Energética, México perdió una gran
cantidad de ingresos por recaudación, misma que el Ejecutivo federal compensa
con el impuesto a las gasolinas.
“Tener un IEPS de ese tamaño sí tiene
problemas redistributivos cuando se habla del 20%. Se habla de personas que
ganan 10, 15 mil pesos al mes, tal vez menos. Es tan mala la distribución del
ingreso que ahí entra una gran cantidad de personas que no tienen mayor
alternativa”, dijo.
La votación
de las Comisiones Unidas se tomó por separado, y en el caso de la de Hacienda,
se emitieron 22 sufragios en favor y 20 en contra. En la de Presupuesto fueron
23 en favor y 16 en contra.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario.