La organización civil
México Evalúa detectó anomalías en la forma en que 12 estados de la República
documentaron las cifras de homicidios en los últimos 15 años, motivo por el que
propuso la creación de un comité auditor que valide la calidad y la veracidad
de las estadísticas delictivas en México.
En el informe ‘Cada víctima cuenta: hacia un sistema de
información delictiva confiable’, México Evalúa documentó que en Quintana Roo, Tlaxcala, Edomex, Michoacán, Jalisco,
San Luis Potosí, Veracruz, Puebla, Durango, Nayarit y Colima, se produjeron posibles
casos de “reclasificación delictiva”.
¿Y qué significa esta reclasificación delictiva? Que para maquillar a la baja las cifras de
asesinatos en estos 12 estados, presuntamente, se habrían clasificado
homicidios dolosos –esto es, asesinatos intencionales- como homicidios culposos
o involuntarios, como puede ser una muerte por accidente de tráfico o por
accidente doméstico.
O en otras palabras: los
homicidios culposos estarían ‘absorbiendo’ parte de los asesinatos para reducir
la estadística delictiva.
En el Estado de
México (Edomex), la investigación detectó posibles anomalías en las cifras de
asesinatos en las administraciones de los gobernadores priistas Arturo Montiel,
Enrique Peña Nieto, y el actual gobernador, Eruviel Ávila.
En Veracruz,
presuntamente se produjeron alteraciones durante las administraciones de Miguel
Alemán Velasco, Fidel Herrera y Javier Duarte.
En Michoacán, durante
las pasadas administraciones de Leonel Godoy y Fausto Vallejo; en Hidalgo,
durante el mandato de José Olvera; en Jalisco, con Emilio González; y en
Guanajuato, con Miguel Márquez, también se detectaron anomalías en las cifras
de asesinatos.
En total, de 96
administraciones estudiadas, México Evalúa detectó 31 posibles casos de
reclasificación delictiva para rebajar las cifras de asesinatos.
Jonathan Fruszyfer, investigador de México Evalúa, explicó
en entrevista con Animal Político que en
estos casos detectaron que los homicidios dolosos y culposos crecieron al mismo
ritmo durante un espacio de tiempo prolongado, a pesar de que ambos son delitos
muy diferentes.
“Son delitos
independientes el uno del otro. Y por eso suponemos que una política para reducir
el homicidio culposo, por ejemplo, no debería afectar en nada la incidencia del
doloso y viceversa”, expuso el académico.
“Por ello –añadió-,
no deberíamos esperar una correlación positiva y significativa entre estos dos
delitos a través del tiempo a nivel estatal. Sin embargo, en 31 de 96
administraciones estudiadas se encontró que así sucedió. Por lo que para nosotros es evidente que hay algo
raro en la manera en cómo se están clasificando ambos delitos en esos estados”.
No obstante,
Fryszyfer también matizó que con estos datos no se puede asegurar 100% que hubo
una manipulación intencional de las estadísticas, como tampoco se puede
asegurar la ausencia de ésta en el resto de entidades.
“Sin embargo, los resultados de este modelo pueden usarse para
identificar los estados donde sería recomendable llevar a cabo evaluaciones de
calidad de la información sobre homicidios que las procuradurías estatales
envían todos los meses al Sistema Nacional de Seguridad Pública”, resaltó el
académico.
Michoacán ‘revivió’ a 159 víctimas de homicidio.
Cabe recordar que en
junio de 2015, Animal Político publicó que el estado de Michoacán borró sin
ofrecer una explicación oficial hasta 400 delitos de alto impacto de sus
estadísticas delictivas de 2014, entre homicidios (125 culposos y 34 dolosos),
secuestros (21), extorsiones (49), robos con violencia (81) y robos de
vehículos (90).
Mientras que Veracruz
‘olvidó’ reportar 299 homicidios dolosos que habían ocurrido en 2013. Con ello,
las cifras registradas en la entidad aumentaron en 53%, con lo que las
averiguaciones por homicidio doloso se elevaron de 537 a 836 para el periodo
2013.
En la nota publicada en abril de 2014, el analista Alejandro
Hope dijo que esta variación en las cifras reflejaba “una inestabilidad” de las
estadísticas.
El hecho de que se modifiquen las cifras, indicó Hope,
cambia cualquier base de comparación, “por
ejemplo Veracruz reportó en un principio que tenía 48 mil averiguaciones
previas en el 2013, y luego en el nuevo informe del Secretariado detalló que en
realidad fueron 72 mil, lo que significa que hubo 24 mil delitos que se
cometieron, que se denunciaron y que no se reportaron en su momento”.
Proponen crear un Comité Auditor de las cifras.
En este contexto, la
investigación de México Evalúa propuso un diálogo entre la sociedad civil y las
autoridades para crear un comité que sea independiente del Gobierno, para que
audite y valide la calidad y veracidad de las estadísticas delictivas del fuero
común.
Entre las funciones
de este Comité Auditor estaría la de vigilar y supervisar la integridad de los
controles internos de las procuradurías/fiscalías estatales, así como validar
la calidad y transparencia de sus registros delictivos, revisar el proceso de
divulgación de los resultados, y monitorear posibles actos de manipulación de
datos.
Y para cumplir con estas funciones, México Evalúa planteó
que se construya un marco legal para institucionalizar el Comité Auditor; esto, para que las entidades federativas
estén obligadas a permitir el acceso e intercambio de información con este
Comité.
Además de este Comité, la organización civil también hizo un
llamado para que se dé capacitación a los agentes de los ministerios públicos,
funcionarios de procuradurías y fiscalías estatales, para fomentar la calidad y
veracidad de las estadísticas delictivas.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario.