Con sólo la declaración de sus
detractores como sustento, sin arma ni monto que se le imputen, con orden de
aprehensión y datos de prueba distintos al delito del que se le acusa, el
activista José Humbertus Pérez Espinoza fue vinculado a proceso en una tercera
carpeta de robo con violencia.
Por mandato
del Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, el Poder
Judicial estatal repuso la audiencia de vinculación a proceso por la carpeta de
investigación 063/2016 en contra del presidente del Frente Mexiquense en
Defensa para una Vivienda Digna AC (FMDVD).
Como
resultado, el Segundo Tribunal de Alzada
en Materia Penal, con sede en Ecatepec, determinó vincular a proceso al
activista, pese a que la parte acusadora no presentó el arma con que
presuntamente se cometió el robo, y a que ni siquiera se pudo acreditar el
monto hurtado, luego de que el perito Cornelio Espíndola admite que no tuvo a
la vista el celular, los 700 pesos y dos botes de pintura presuntamente
sustraídos.
Los 17 datos de prueba empleados para
vincular a Pérez Espinoza corresponden al delito de robo a transporte de carga
–fue detenido por robo con modificativa de haberse cometido con violencia–, y
entre ellos no aparece el peritaje de Espíndola ni las testimoniales de quienes
lo acusan: Nancy Cruz, Elizabeth Zamora, Ricardo y David Enríquez Dávila (cuyas
declaraciones posteriores son idénticas entre unos y otros y asemejan un copy
paste, al decir del acusado).
La vinculación a proceso tampoco
cumplió con el requisito de competencia, pues el tribunal de alzada asegura que
el MP que investiga tiene su sede en Tecámac, a pesar de que el 26 de octubre
de 2015 el expediente fue turnado a la Fiscalía de Fraccionadores ubicada en
Texcoco, otro distrito judicial que además no tiene facultades para investigar
el delito de robo.
La orden de aprehensión tampoco
cumple con el artículo 185 del Código de Procedimientos Penales, pues la
audiencia para liberarla fue solicitada al juez de control el 16 de enero de
2016, pero el juez dice que la emitió el 13 de abril de 2014.
En tanto, la audiencia en que se determinó la nueva
vinculación a proceso duró cuatro horas, pero los magistrados ya llevaban la
resolución por escrito; incluso, el proyectista José Noé Gómora Colín sólo se
dedicó a leer el dictamen –quebrantando la oralidad y el principio de garantía
de audiencia, ya que no hubo debate–, y desacreditó todas las pruebas de la
defensa, incluido un video que demuestra que cuando el acusado estuvo en el
domicilio de la presunta víctima sólo fue para notificar por el presunto
despojo de otras viviendas.
El además
presidente de la organización Presunción de Inocencia y Derechos Humanos advierte que el tribunal de alzada tampoco
respetó la ejecutoria que ordenaba
no sólo reponer el procedimiento de integración del tribunal (pues la anterior
vinculación se determinó con jueces habilitados ex profeso como magistrados),
sino además entrar al fondo del asunto y atacar la orden de aprehensión que lo
tiene detenido desde el 4 de noviembre de 2015.
José Humbertus advierte que los
magistrados actuaron por consigna del exgobernador priista Eruviel Ávila, pues
al menos Noé Gómora participó activamente y festejó la entrega por parte del
Poder Judicial del doctorado honoris causa al exmandatario mexiquense poco
antes de concluir su gestión.
Además, recordó, el presidente del tribunal de
alzada, Arturo Velázquez Núñez, y el magistrado Armando Muñoz Jaimes –el otro
integrante– ya lo habían vinculado a proceso por la carpeta 1718/2015 (en que
al agotar la cadena impugnativa tampoco se pudo acreditar el delito) y se
encuentran denunciados por presunta “fabricación” de carpetas y tortura.
Pérez Espinoza también fue absuelto
de robo con violencia en la carpeta 1720/2015, debido a que tampoco se
acreditaron los señalamientos en su contra.
La lucha del activista –considerado
“preso de conciencia”– tiene su origen en el sector inmobiliario, donde litigó
y ganó varias denuncias por fraude en las que se vieron involucrados priistas
como el exalcalde de Tecámac, Aarón Urbina, cercano a Ávila Villegas.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario.