Salvador Camarena.
El socavón
del Paso Express está convertido en una incesante fuente de dudas.
Ya se sabe que dos fueron las principales
empresas constructoras: Aldesem, de origen español, y Epccor, de unos señores
que burlaron una inhabilitación del gobierno mexicano porque YOLO.
Y gracias a Carlos Puig sabemos de
una singular empresa oaxaqueña que hizo (es un decir) la supervisión del Paso
Express (http://bit.ly/2uG1yGr) por módicos siete millones de pesos.
Pero hay
más. Está otra empresa, que ganó un
contrato de 38.7 millones de pesos por 'coordinar' la obra. Esa empresa se
llama SACC Ingeniería S.A. de C.V., nunca había ganado un contrato tan grande,
y ni se molesten en buscarla en internet porque no tiene página.
SACC no está afiliada ni en la Cámara
Nacional de la Industria de la Construcción ni en la Cámara Nacional de
Empresas de Consultoría. Logré dar por teléfono con Sandra Aragón Sánchez, una
de las dueñas de esa empresa. Me dijo que “dadas las circunstancias, la
dependencia les ha pedido no comentar nada”.
Las circunstancias son el socavón en
la obra que ellos 'coordinaron' y donde murieron dos personas. Y la dependencia
es la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. ¿La SCT censura empresas?
Le digo a Sandra Aragón Sánchez que
ha sido difícil dar con ella, pues no están en internet, pues ni página tienen.
“No estamos obligados a tener página, ¿o sí?”, responde. Le pregunto su
dirección. “Estamos en Toluca”. ¿Algo más específico? “Mira, estamos muy
ocupados con esto que ha pasado”. Fin de la entrevista.
¿Cómo y por qué le dio la SCT ese
contrato de coordinación a una empresa como SACC Ingeniería? Sabe.
Ahora bien, eso de que hay dudas
aplica a la ciudadanía o a la prensa, pero, al parecer, no a la SCT. Porque aún
no sabemos lo que falló en el socavón, pero el secretario Gerardo Ruiz Esparza
ya sabe la solución a eso que no sabemos que falló, y por tanto la dependencia
que encabeza anunció que harán un túnel en el lugar del drenaje mal atendido.
Conocer las
causas del socavón es obligado para exigir que aquellos que fallaron, sean las
empresas, los gobiernos o una mezcla de ambos, paguen por su negligencia. El anuncio del túnel suena a desesperación.
¿Qué pretende la SCT ocultar con ese
túnel? Faltan muchas explicaciones. No es aceptable que pretendan que ya tienen
la solución cuando no nos han dicho el origen del problema.
Por ejemplo,
tienen que informar su proceder luego de que el 31 de octubre de 2016, mediante
el oficio CEAGUA/SSE/125/2016, la Comisión Estatal del Agua de Morelos
planteara al ingeniero José Luis Alarcón Ezeta, director general del Centro de
la SCT en Morelos (hoy cesado), las quejas de vecinos de Chipitlán sobre la
barranca donde hoy está el socavón.
En ese documento se establecía que
“se tiene conocimiento que la barranca referida presenta problemas de
desbordamiento en el tramo ubicado inmediatamente aguas arriba del cruce con el
libramiento, debido a que el tubo de 1.22 m. de diámetro que existe actualmente
es insuficiente para las avenidas máximas que escurren por la barranca en época
de lluvias.
“Se requiere de una tubería con
diámetro de 2.44 m. y una pendiente de 5 milésimas, o bien una alcantarilla con
sección rectangular de área hidráulica y pendiente similares que la tubería
indicada”.
¿Qué hizo la SCT con tan específica
petición? Si las respuestas no convencen, Ruiz Esparza se hundirá más y más,
así se saque de la manga un túnel que no le alcanza para ocultar su opacidad.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario.