Los partidos políticos ignoran su
obligación de hacer pública su información sobre salarios, la trayectoria de
sus dirigentes, los montos de sus cuotas, o cuánto gastan en acciones para el
empoderamiento de las mujeres, entre otras.
Por segunda ocasión, gobiernos,
partidos y sindicatos ignoran plazo para transparentar información
Por ley, los partidos tienen 30
obligaciones de transparencia que deben publicar en sus sitios web y en la
Plataforma Nacional de Transparencia.
Animal
Político tomó tres de esas obligaciones al azar y revisó las páginas de cada
partido.
Los nueve institutos políticos con
registro nacional presentan fallas o retrasos en el cumplimiento de la ley de
transparencia, pero el Partido del Trabajo no tiene en su sitio datos de
ninguna de las 30 obligaciones de transparencia.
Ese partido
sólo ha publicado parte de la información en la Plataforma Nacional de
Transparencia, una herramienta digital que se creó en 2016 y que hasta la fecha
funciona de manera intermitente, y ha sido muy criticada.
Para Issa
Luna Pla, coordinadora del Área en Derecho de la Información en el Instituto de
Investigaciones Jurídicas de la UNAM, los
partidos no han cumplido en su totalidad con la obligación de publicar su
información por varias razones: la falta de aplicación de sanciones, la
complejidad por el gran volumen de información que se tiene que hacer pública y
la operación intermitente de la plataforma.
“Estamos
ante un real desafío porque se ha hecho muy complicado, no es solo subir la
información como la tengan, sino que debe venir en formatos específicos, lo que
genera mayores cargas de trabajo, de recursos económicos y tiempo a cualquier
sujeto obligado”.
Los partidos políticos se han vuelto
objeto de interés de la ciudadanía interesada en mirar de cerca cómo gastan y
actúan, señaló Joel
Salas comisionado del Instituto Nacional de Acceso a la Información (INAI), al
resolver un recurso de revisión en contra del PRD por la falta de entrega de
los currículums de los dirigentes.
“Una muestra de que poco a poco la
ciudadanía está más interesada en escudriñar las actividades de los partidos es
el aumento en un 46.5% de las solicitudes de información dirigidas a ellos. De mayo a diciembre del 2016
recibieron mil 709, mientras que en este año hasta el 5 de julio de este año, 2
mil 503”.
Salarios
inexistentes o sin actualizar.
De los nueve
partidos con registros nacional dos NO
hacen público el salario de su dirigente: el Partido del Trabajo y el Verde
Ecologista.
Ambos tienen
direcciones colegiadas (no tienen un presidente designado) pero la
representación pública del partido recae en dos de sus militantes: Alberto
Anaya en el PT y Carlos Alberto Puente en el Verde en su calidad de vocero
nacional, quien además se destapó recientemente como aspirante a la candidatura
presidencial.
En el caso
del PT no hay información en la página del partido, mientras que en la
plataforma de transparencia aparece un Excel con un tabulador, pero no se
incluye a Anaya.
En la página
del PVEM es posible descargar un Excel con el tabulador de remuneraciones de
sus integrantes, pero no hay información sobre Puente ni sobre otros
integrantes relevantes del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) como Jorge Emilio
González, Secretario del Comité Nacional; Diego Guerrero Rubio, Secretario Técnico
o Jorge Legorreta Ordorica, Secretario Ejecutivo.
De los siete partidos políticos
restantes sólo tres han cumplido con su obligación de hacer público el
tabulador de salarios de sus dirigencias y mantenerlo actualizado: Movimiento
Ciudadano, Nueva Alianza y Encuentro Social.
El PRI, PRD y Morena tienen publicada
información de los salarios correspondientes a 2015 y 2016 de Enrique Ochoa,
Alejandra Barrales y Andrés Manuel López Obrador, respectivamente.
Acción
Nacional sólo tiene publicada la información del salario que recibió su
dirigente, Ricardo Anaya en 2015.
Al no actualizar su información los
partidos violan el artículo 62 de la Ley General de Transparencia que señala: “La información correspondiente a
las obligaciones de transparencia deberá actualizarse por lo menos cada tres
meses, salvo que en la presente Ley o en otra disposición normativa se
establezca un plazo diverso”.
El pasado 12
de julio el pleno del INAI decidió
ordenar al PRD la entrega de los antecedentes educativos, laborales y políticos
de sus dirigentes nacionales y estatales, luego de que un ciudadano solicitó
los currículums y la información sobre el financiamiento público y privado de
ese instituto político.
El partido
del Sol Azteca respondió a medias la información sobre los antecedentes
profesionales y políticos de sus dirigentes.
Pero la
falta de información, o la actualización a medias no es solo un problema del
PRD.
Todos los partidos ofrecen
información muy dispar de sus dirigentes. El PAN solo publica la información
curricular de Ricardo Anaya, mientras que el PVEM tiene en línea los
currículums de 50 personas, integrantes y empleados del CEN. Encuentro Social
también ofrece los antecedentes de sus dirigentes en 24 estados.
El PRI publica un breve resumen de su
presidente e información muy dispar del resto de los integrantes del CEN. En
algunos casos no hay dato alguno.
El PT no tiene información en su
página electrónica, mientras que en la Plataforma Nacional ofrece un listado de
personas y una liga para consultar el documento en versión PDF, pero al momento
de revisar la liga se despliega un mensaje de “No hallado”.
Empoderamiento
político de la mujer.
Los partidos
deben destinar anualmente el 3% de su presupuesto para la “capacitación,
promoción y el desarrollo del liderazgo político de las mujeres”, según la Ley
General de Partidos Políticos aprobada en 2014.
En 2015, los nueve partidos con registro
destinaron a este rubro 117.2 millones de pesos, al año siguiente 115.1
millones y para este año deberán gastar 118.2 millones.
La forma en que gastaron eso recursos
no se conoce a detalle. Morena y el PT no ofrecen información alguna en sus
páginas de transparencia, aunque sí hay información en la Plataforma Nacional.
En esta el
PT reporta solo información del 2015 y 2016, pero de manera muy general, bajo
la descripción de “tareas editoriales”, y con montos menores a los señalados
por el INE.
En 2005, el
partido debería haber gastado en ese rubro 8.4 millones, pero el partido solo
reporta un gasto de 2 millones de pesos. En 2016 el monto asignado fue de 6.3
millones y el gasto reportado es de 5.2 millones. Para 2017 no tiene aún gasto
reportado.
Morena mantiene sin informar sobre el
rubro ni en la plataforma ni en su página de internet. En tanto el PRI, PVEM y
el PRD solo tienen información de los años 2015 y 2016.
Solo tres
partidos cumplieron con actualizar la información: Movimiento Ciudadano, Nueva
Alianza y Encuentro Social que tienen en sus páginas el desglose de los gastos
de 2015 a 2017.
Simplificar
el sistema.
Para lograr que los partidos cumplan
con sus obligaciones de transparencia se debe simplificar el sistema y que la
ley deje claro cuáles de las obligaciones sí sirven para la rendición de
cuentas. A estos se suma que la Plataforma Nacional a veces funciona y otras
no, explica Luna Pla.
Otro de los
problemas que enfrentan los partidos políticos y el resto de los sujetos
obligados de transparencia es que la ley no es clara sobre si la información se
debe cargar solo en la plataforma o si deben seguir publicándola también en sus
páginas electrónicas.
Pero la responsabilidad de la falta
de transparencia no es solo de los partidos incumplidos “sino también hay que
señalar al INAI y al Sistema Nacional al no generar una certeza”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario.