Organizaciones sociales elaboraron un
Atlas de riesgo en el que se ubican las regiones del país más propensas a la
compra del voto, las secciones electorales que se han comportado de manera
atípica y los estados donde se han registrado hechos de violencia contra
actores políticos.
El
documento, presentado el jueves por la
noche en la Ciudad de México, establece de 2006 al 8 de mayo de este año, 292
personas, entre alcaldes, candidatos, precandidatos, dirigentes de partidos
políticos, diputados, funcionarios, exlegisladores, líderes sociales, además de
periodistas que cubren elecciones, fueron asesinados o desaparecidos durante
las campañas electorales.
El atlas, se puede consultar en
atlasriesgoelectoral.mx, fue presentado, el jueves por la noche en la colonia
Roma de la Ciudad de México, por el politólogo Boris González Romero.
En su
elaboración participaron Movimiento Pro-Vecino, Artículo 19, Rompe El Miedo,
Acción Ciudadana Frente a la Pobreza, la Asociación Nacional de Alcaldes,
Tendiendo Puentes y Democracia MX, entre otras organizaciones.
Laura Elena
Herrejón, presidenta del Movimiento Provecino confió que el documento ayudará a las autoridades a implementar
acciones preventivas para brindar seguridad a candidatos y población en
general, además de que permitirá que haya “un proceso electoral libre,
equitativo y confiable”.
El
documento, cuyas bases de datos se pueden consultar libremente, seguirá
ampliándose tras la jornada electoral del uno de julio.
Para
identificar los factores de riesgo se recurrió a estadísticas del Instituto
Nacional Electoral, la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos
Electorales, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, el Consejo
Nacional de Población y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de
Desarrollo Social, además de las investigaciones hemerográficas realizadas por
la Asociación Nacional de Alcaldes, Artículo 19 y Movimiento Provecino.
Estos son algunos de los focos rojos
que revela el estudio. Guerrero, Oaxaca y Chiapas, los estados más vulnerables
para la compra del voto.
Para señalar dónde se da mayormente
la compra del voto o el condicionamiento de programas sociales con fines
electorales, se analizaron los índices de marginación y el grado de cohesión
social de todos los municipios del país.
Las poblaciones con mayor riesgo a
ser víctimas de estos delitos son aquellas donde se perciben ingresos
monetarios insuficientes, y las pocas oportunidades de educación además de
vivienda inadecuada.
Guerrero, Oaxaca y Chiapas, son los
estados de la República donde se registra una “vulnerabilidad social muy alta”.
Detrás se encuentran Nayarit, San Luís Potosí, Veracruz, Hidalgo, Michoacán,
Puebla, Tabasco, Campeche y Yucatan.
A nivel
municipal, el Atlas de Riesgo Político
Electoral identificó 817 municipios con grados de marginación muy altos y por
lo tanto vulnerables al manejo electoral de los apoyos institucionales. Con
grado de marginación alto se contabilizaron 283 municipios.
González
Romero explicó que al cruzar dichas
variables se comprobó que existe una correlación entre las carencias de las
poblaciones con resultados electorales atípicos.
Más
sufragios que electores.
La segunda
variable del atlas analiza los
resultados de las votaciones federales de 1994 a 2015. La finalidad fue
detectar anomalías en los comportamientos electorales, tanto de voto nulo como
de nivel de participación.
Los datos publicados por el Instituto
Nacional Electoral de 1991 a 2003 no incluye las listas nominales por lo que se
realizó una solicitud de acceso a la información para obtenerlas. Con la
información completa, los especialistas detectaron secciones electorales que
registraron un mayor número de sufragios que de electores.
Es el caso de la sección 201 de
Colima, que en 2006 registró 852 votos cuando la lista nominal se conformaba de
184 ciudadanos y de la sección 26 de Sonora que duplicó, en dos ocasiones, el
número de sufragios con respecto al de electores pues en 1994 recibió 460 votos
con una lista nominal de 220 personas y seis años después registró 1094
sufragios cuando en la lista estaban inscritos 527 ciudadanos.
“Aquí se
ejemplifican solo algunos casos, pero hay muchas secciones electorales así. Se podría decir que 1994 fue la primera
elección presidencial organizada por el IFE pero también ocurre en el 2012 y
seguramente se repetirá en el 2018. Nosotros estaremos atentos para actualizar
el atlas y decirle a la autoridad que no se cuentan bien los votos”, advirtió
Boris González.
En la elección del 2012 se detectaron
223 secciones correspondientes a Veracruz, Estado de México, Oaxaca, Ciudad de
México y Puebla que registraron una participación electoral mayor al 100 por
ciento y en 535, ubicadas en Yucatán, Chiapas, Estado de México, Guerrero y
Campeche se obtuvo una participación que va del 85 al 99 por ciento, cifra “muy
alta” para el promedio histórico.
Los
asesinatos de actores políticos debilitan a las instituciones.
La tercera
variable del atlas abarca los hechos de
violencia contra actores políticos. Para su elaboración se recurrió a datos
oficiales y a las investigaciones hemerográficas de Artículo 19, Movimiento
Provecino y la Asociación Nacional de Alcaldes.
Los niveles de violencia se
categorizaron en dos niveles: grado 1 que incluye acoso, hostigamiento,
amenazas, intimidaciones, desplazamiento forzado y privación de la libertad y
grado 2 que se refiere a asesinatos, tortura y desapariciones.
Las entidades federativas que
presentan un mayor número de casos grado 1 son Ciudad de México, Veracruz,
Oaxaca, Guerrero, Coahuila y Puebla.
El grado 2 se refiere a las 292 víctimas mortales, de
los cuales 9 fueron alcaldes electos; 59 alcaldes en funciones; 2 alcaldes con
licencia; 25 candidatos y precandidatos; 9 dirigentes de partidos; 41
periodistas que cubrían la “fuente de corrupción y política”; 3 diputados en
funciones; 47 funcionarios; 1 exlegislador; 2 familiares de actores políticos;
25 líderes sociales y 2 simpatizantes.
González
Romero advirtió que los atentados contra
los actores políticos debilitan al Estado Mexicano pues no están dirigidos a
los individuos sino a las instituciones que estos representa.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario.