Por “absurdas”, un
Tribunal Colegiado desechó las denuncias que presentó la Fiscalía
Anticorrupción estatal en contra de la juez de distrito que ha otorgado amparos
al exgobernador Rodrigo Medina y a algunos de sus ex colaboradores que, con
estos recursos, han eludido el encarcelamiento que demandaba el MP.
En un acuerdo publicado hoy, los magistrados del Segundo
Tribunal Colegiado en Materia penal del Cuarto Circuito decidieron declarar
infundados los planteamientos de pérdida de imparcialidad que promovió el
fiscal Ernesto Canales contra la juez quinto de distrito en materia penal de
esta entidad, Beatriz Jaimes Ramos.
“Cabe aclarar que los
magistrados también resolvieron la recusación 8/2017 vinculada con los
anteriores asuntos, la cual fue declarada sin materia, lo que implica que no
entraron al estudio de fondo, razón por la cual su contenido no se considera
relevante”, señala el resolutivo publicado en la página del Consejo de la
Judicatura Federal (CJF).
Además, el mismo Tribunal Colegiado consideró infundados los planteamientos presentados por la Procuraduría
local en los expedientes 2/2017, 3/2017, 4/2017, 5/2017, 6/2017, 7/2017, 9/2017
y 10/2017, iniciados a petición del subprocurador especializado en Combate a la
Corrupción, por los amparos que otorgó la acusada a varios exfuncionarios y
allegados a Medina de la Cruz.
La madrugada del 26 de enero, un juez de control ordenó que
Rodrigo Medina fuera enviado al penal de Topo Chico como recurso preventivo,
tras vincularlo por el delito de ejercicio indebido de funciones, luego de
encontrar elementos para suponer que había manejado de manera indebida más de 3
mil millones de pesos en estímulos a la armadora de automotores KIA.
La noche de ese mismo día el priista fue liberado por un
amparo que la defensa tramitó ante Jaimes Ramos, la misma juez que, en días
posteriores, otorgó protección a otros allegados a Medina que comparecieron por
el mismo expediente judicial.
Por ello, Canales Santos promovió, el 15 de febrero, la
denuncia ante la PGR, al considerar que la juez se había extralimitado en sus
funciones.
Al explicar los
motivos para desechar las demandas, los magistrados consideraron que el
promovente de la queja no había comprobado, mediante datos objetivos, que la
jueza hubiera actuado de manera parcial para favorecer a los exfuncionarios
señalados.
“De aceptar esa
postura, se llegaría al absurdo de que bastaría la presentación de una
acusación de carácter grave para que el recusante consiguiera caprichosamente
que el asunto que le interesa lo resuelva el órgano jurisdiccional que mejor le
acomode, lo cual evidentemente es incompatible con la finalidad y función que
tienen las causales de impedimento en el sistema de impartición de justicia que
rige en nuestro país”, justificaron los magistrados.
Denunciarán a PGR ante la OEA
La Fiscalía
Anticorrupción denunciará ante la Organización de Estados Americanos (OEA) la
presunta inacción de PGR que, al abstenerse de investigar a la jueza
denunciada, evidencia que protege a Medina.
En conferencia de prensa, Canales señaló que el MP Federal no ha avanzado en las indagatorias
contra Jaimes Ramos, en espera de que sean resueltas las instancias de revisión
que hay en su contra.
“Es una posición totalmente absurda. Trastoca todo el orden
jurídico del país. Ahí es donde sí procede lo que se refería, que sí había
instancias federales que protegieran a Rodrigo Medina. Y es absurda, porque lo
que la Subprocuraduría denunció como conducta delictiva es lo que hizo la jueza
al liberar a Medina, no lo que instancias posteriores vayan a resolver”.
“No tenemos otra
conclusión, de hecho lo está haciendo, no dejamos ese punto ahí, estamos
haciendo gestiones ante la PGR, en su momento elevaremos esto a instancias
superiores, inclusive internacionales, porque no es aceptable que la PGR no
entre al estudio de una denuncia contra una juez federal”, aseveró y dijo
que remitirían la queja a la OEA.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario.