Dulce Olvera.
De los 453 municipios
evaluados, el 70 por ciento (320) reprobó el Índice de Información Presupuestal
Municipal (IIPM) 2017, principalmente de la Ciudad de México, Tlaxcala y
Oaxaca. Además 125 empeoraron frente al 2016, sobre todo de Morelos, Zacatecas
y Sinaloa, reportó el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) en el
marco de elecciones y reelección municipal.
Los 453 municipios seleccionados del total de los 2 mil 400
del país representan el 95 por ciento
del PIB, 88 por ciento de la deuda municipal y 67 por ciento del gasto
ejercido.
El cumplimiento
promedio de la contabilidad y la información proporcionada sobre gasto, ingreso
y deuda pública por presidentes municipales, cabildos y entidades públicas fue
de 42 por ciento, “una calificación muy baja”, dijo el investigador Ramiro Suárez.
Solo 69 municipios obtuvieron el 100 por ciento de
calificación. De los 85 criterios analizados en el IIPM, en 60 la calificación
es menor de 50 por ciento.
Aunque 267 municipios
mejoraron respecto a 2016, principalmente de Chiapas, Tabasco y Durango, 125
empeoraron y 61 se mantuvieron igual respecto a la calidad de lo reportado.
Los municipios Cuautla,
Atlatlahucan y Xochitepec (Morelos) retrocedieron 10 lugares; Calera, Morelos y
Guadalupe (Zacatecas), ocho; y Mazatlán, Culiacán y Guasave (Sinaloa), siete.
El investigador Ramiro Suárez destacó que Cuautla no cumplió con las obligaciones mínimas de
transparencia al no tener la Ley de ingreso ni presupuesto de egresos
disponibles.
Respecto a las 16
delegaciones de la CdMx, la entidad más opaca en transparencia municipal, los
presupuestos superiores a los 2 mil millones de pesos están desglosados en solo
seis renglones, dijo
Suárez.
“Los ayuntamientos son
la célula del Estado más cercana a los ciudadanos a través de los servicios que
proveen (seguridad, basura, drenaje)”, aseguró el director del think tank, Juan
Pardinas. “Faltan mecanismos de transparencia, rendición de cuentas y monitoreo
en los municipios. Los ciudadanos no podemos evaluar a los gobiernos locales si
no conocemos en qué gastan. La opacidad puede ser un instrumento para
mantenerse en el poder”, advirtió.
Ante los resultados, Pardinas propuso que la legislación estatal establezca la estructura de
información mínima que los municipios deben incluir en sus presupuestos de
egresos. Además, los órganos de fiscalización locales deben asistirlos en
materia de transparencia y, destacó, la administración pública municipal debe
contar con un servicio civil de
carrera para pasar del “compadrazgo” a la meritocracia.
INGESO, GASTO Y DEUDA MUNICIPAL.
El investigador Manuel Guadarrama expuso que el 73.1 por ciento de los ingresos de los municipios viene
de recursos federales y estatales. De 1994 a 2015 esas transferencias federales
han crecido 200 por ciento. Otra fuente de dinero es 4.6 por ciento por deuda y
el 21.5 por ciento de ingresos propios, sobre todo de impuesto predial.
En 2017 los municipios
recibieron de recursos federales 267 mil 540 millones de pesos.
Sobre el gasto de los
municipios, el monto ascendió en 2016 a 436 mil 514 millones de pesos. Por
municipio fue un gasto promedio de 218 millones de pesos anuales.
En 2016 gastaron sobre
todo en servicios personales (35 por ciento ciento), pero el 75 por ciento de
los funcionarios municipales gana menos de 10 mil pesos mensuales y solo 8 por
ciento ingresa más de 15 mil pesos. Otro 22 por ciento del gasto fue a inversión
pública.
Pardinas destacó “el
débil esfuerzo” para recaudar impuestos prediales para aumentar los ingresos
públicos y con ello mejorar los salarios.
El saldo de deuda
pública municipal de 2017 fue de 45 mil 306 millones de pesos, principalmente
de Tijuana, Guadalajara y Monterrey. El saldo promedio fue de 64 millones de
pesos.
Considerando el sistema de alertas de la Ley de Disciplina
Financiera, el endeudamiento de 93 municipios está en observación. Pero 397 municipios no entregaron información
suficiente para ser evaluados, entre ellos, Campeche, Torreón y Tapachula. Ninguno
de los municipios de Tabasco, Tlaxcala y Zacatecas presentó datos para el
sistema de alertas.
Guadarrama destacó que “un
dato un poco alarmante” es que solo 25 municipios concentran el 52 por ciento
de la deuda pública municipal.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario.