El titular de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) no tuvo un día de campo en su primera
comparecencia ante el pleno de la Cámara de Diputados, a la que acudió esta
mañana para detallar y defender el paquete económico para el próximo año.
Carlos
Manuel Urzúa Macías –así lo presentaban
los diputados presidentes de la sesión, sobre todo la morenista Dolores
Padierna Luna– recibió toda suerte de metralla.
En lo que
fue una comparecencia atropellada de poco más de cinco horas –empezó tarde, con 298 diputados, de 500–, el secretario
debió padecer gritos, chiflidos, tomas de tribuna por parte de diputados de la
oposición que lo acusaron –a él, al presidente Andrés Manuel López Obrador y al
paquete económico del 2019– de mil cosas:
— Que el programa económico para 2019
“está diseñado más para cumplir los intereses políticos del gobierno que para
cumplir con los intereses y demandas de los mexicanos”.
— Que en el Proyecto de Presupuesto
de Egresos de la Federación pesan más los recursos para el gasto corriente que
para el gasto en inversión.
— Que el aumento en el presupuesto de
la Defensa Nacional es la evidencia de la militarización del país que pretende
el gobierno federal.
— Que López Obrador no respeta
acuerdos (por ejemplo, con los rectores, a los que prometió no recortar
presupuestos de las universidades públicas del país, sino más bien
incrementarlos de acuerdo con la inflación). El conjunto de universidades
públicas e instituciones de educación superior sufrirán un recorte de mil 700
millones de pesos.
— Que, también, el presidente
incumple sus promesas de austeridad. Y que son contradictorias las medidas
contenidas en el Presupuesto, pues el ahorro pretendido con los recortes a las
universidades se anulará con el incremento en la partida para comunicación
social y publicidad gubernamental.
La diputada
panista Laura Angélica Rojas Hernández fue directa en este tema, en su
intervención en tribuna: en el paquete
económico se prevé un gasto en comunicación social –es decir, “para autopromoción del presidente”– de casi
mil 200 millones de pesos, que es un 53% superior al ejercido este año.
Y López Obrador había prometido
reducir a la mitad el gasto en ese rubro.
— Que la política de seguridad del
mandatario “es exactamente la misma que implementó el expresidente Felipe
Calderón, (pues) están manteniendo al Ejército en las calles y sin ninguna
propuesta de cambio sólido para modificar esta situación”.
— Que, por esas inconsistencias, “el
nuevo oficialismo ha hecho propia la frase de Maquiavelo: La promesa dada fue
una necesidad del pasado, la palabra rota es una necesidad del presente”.
Pese a esas
y otras muchas descalificaciones y acusaciones, el secretario de Hacienda nunca se arredró. Con aplomo y soltura
respondió a prácticamente todo… aunque al final de la comparecencia fue acusado
de “faltar a la verdad”. Mentiroso, pues.
No hubo tema que no abordara Carlos
Urzúa. Le entró a todos, en especial a la protesta de los diputados de
oposición por los recortes a los presupuestos de las universidades públicas, a
Conacyt, al campo, a la cultura, al medio ambiente, a los temas de género y a
las entidades y órganos autónomos.
Diputados de los partidos de
oposición, en diferentes intervenciones, hicieron el recuento de los recortes
presupuestales, que en la comparecencia fueron los centrales.
Entre ellos:
— El Poder Judicial, en 2018, ejerció
un gasto de casi 71 mil millones de pesos, pero para 2018 su presupuesto se verá
mermado en 6 mil millones de pesos.
— El
Instituto Nacional Electoral (INE)
terminará gastando este año 24 mil millones de pesos, y en 2019 su presupuesto
bajará a 16 mil millones de pesos. Un recorte de 8 mil millones de pesos.
— El
Instituto Nacional de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) verá reducido su presupuesto, en
2019, a 937 millones de pesos, desde los 1, 098 millones que ejercerá este año.
Una baja de 161 millones de pesos.
— El
Instituto Nacional para la Educación de los Adultos Mayores (INEA) ejerció un presupuesto de 2 mil 535
millones de pesos. El próximo año tendrá una partida de 2 mil 107 millones. Una
reducción de 428 millones.
— El Consejo
Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt)
gastará este año 26 mil 963 millones de pesos y en 2019 se prevé una partida de
24 mil 664 millones. Una reducción de 2 mil 299 millones de pesos.
Respecto de
los recortes a los presupuestos de los órganos autónomos, el diputado
perredista Mauricio Alonso Toledo, en su turno al micrófono, aseveró: “Los están castigando porque significan
un contrapeso, un equilibrio en los poderes; pero a ellos, el nuevo gobierno y
sus legisladores, no les gustan los contrapesos”.
Sin embargo,
Urzúa lo reconvino: Que el gobierno
federal no tuvo nada que ver con esos recortes, pues ellos mismos lo decidieron
y así los presentaron antes de que se armara el Presupuesto para el año
próximo.
Lo dijo así
el secretario de Hacienda:
“En el caso de los organismos
autónomos, del Poder Judicial y obviamente del Poder Legislativo, nosotros no
tuvimos nada que ver. Esta reducción del INE de 24 mil 800 a 16 mil millones de
pesos, fue hecha por ellos y está en sus manos (de los diputados) decidir si es
buena o mala.
“De la reducción en el INAI, de 1, 098
a 937 millones de pesos, fue hecha por la gente del INAI. A nosotros nos llega
el Presupuesto y lo trasladamos, si no, violaríamos la ley.
“La reducción en el Poder Judicial de
6 mil millones de pesos, pues fue de ‘motu proprio’. Nosotros no tenemos vela
en el entierro. Y ustedes, como diputados, sabrán elegir el monto exacto que le
van a dar a cada uno de esos organismos autónomos, pero ese es simplemente el
presupuesto que ellos mandaron”.
Respecto del presunto recorte al
rubro Educación en general, que tanto criticaron los partidos de oposición, el
secretario de Hacienda desmintió:
“El ramo de educación, por el
contrario, crece 4.9% real. Nada más en becas, para comentar, se tienen más de
10 millones de becas, se van a dar 10 millones de becas. Y estas becas pues
obviamente que son para desincentivar la deserción escolar.
“Se destinan, en la propuesta de
Presupuesto, alrededor de 69 mil millones de pesos en ese rubro. La Secretaría
de Educación Pública, de hecho, como acabo de decir, va a tener un incremento,
si es que ustedes así lo deciden, de 4.9%”.
Uno de los
temas centrales fue el de las universidades públicas de los estados de la
República, que hoy sufren de falta de subsidios y financiamiento, y que hoy los
tienen al borde de la quiebra.
Prácticamente todos los rectores de
esas universidades hicieron fila en la Comisión de Presupuesto y Cuenta
Pública, durante meses, para pedir incrementos en sus presupuestos.
En tribuna,
el diputado del Partido del Trabajo (PT) Alfredo Femat Bañuelos describió así
el problema:
“Al día de hoy hay diez universidades
paralizadas, hay 600 mil alumnos y profesores sin actividades, y las dos
quincenas de diciembre, el aguinaldo y las prestaciones que por ley ya se
ganaron, hoy no se las quieren entregar”.
El
secretario de Hacienda respondió:
“A ver, el problema de las
universidades estatales es un problema muy antiguo y muy difícil de resolver.
Muy difícil de resolver porque allí entran dos presupuestos, muchas veces de
forma ‘pari passu’ en principio, 50 por ciento, 50 por ciento, o al menos
debería ser así, por parte de los gobiernos estatales y del gobierno federal.
“Es un asunto muy complicado en el
que se encuentran algunas universidades, pues con problemas casi, casi hasta de
cierre. Yo les comento que hace rato resolvimos, me parece, un asunto del
gobierno de Zacatecas y de la Universidad Autónoma de Zacatecas, que se había
ido pateando por parte de quienes nos antecedieron y ya nos llegó el problema a
nosotros.
“Pero no se va a poder resolver esto,
y ahora sí sigo al siguiente punto del diputado, sin realmente tener acuerdos,
mesas de acuerdos entre todos los actores. Y todos los actores ¿quiénes son?
Pues el gobierno estatal, la Secretaría de Educación Pública, las universidades
estatales y nosotros también.
“Hay muchas aristas a resolver, la
primera es esa que les decía, muchos gobiernos estatales no están participando
de manera proporcional como deberían hacerlo en el financiamiento de las
universidades estatales y al final le dejan el problema al gobierno federal.
“Otro asunto que también es bien
importante es el problema de las pensiones de las universidades, eso también se
va a tener que resolver. Durante mucho tiempo algunas universidades estatales
no tuvieron el cuidado para diseñar sus fondos de pensiones de forma tal que se
pudieran financiar en el largo plazo.
“Hubo abusos, sobre todo al inicio,
en el caso de los montos de pensiones. Hubo errores actuariales, y los fondos
que muchas universidades tienen no son los adecuados. Es decir, tiene que haber
un acuerdo acerca del financiamiento por parte del gobierno federal y también
estatal. Tiene que haber un acuerdo de reformas probablemente de pensiones de
las universidades, porque si no ya no les va a dar, y tiene que haber también
–me parece a mí– un redireccionamiento similar al que estamos haciendo.
“Yo conozco varias universidades
estatales y creo que en algunas de ellas los sueldos también son altos, son
desproporcionalmente altos. Comparados con los sueldos de los profesores, los
sueldos de los funcionarios públicos tienden a ser muy altos. Muchas veces hay
falta de transparencia en el gasto, muchas veces inclusive algunas
universidades estatales, espero que ya nunca más, pero participaron en el
desvío de recursos. Les recuerdo el asunto de la Estafa Maestra, etcétera.
“Todos tenemos que colaborar y
tenemos que aceptar que todas las partes probablemente son un tanto culpables.
Entonces sí, yo creo que nosotros nos comprometeríamos, sobre todo estoy seguro
el secretario Esteban Moctezuma se comprometerá a tener esta mesa”.
Como en este
caso, prácticamente en los demás temas, Carlos
Urzúa capoteó todas las preguntas. Inclusive cuando los diputados reprocharon
el aumento en el presupuesto de la Secretaría de la Defensa Nacional que,
sugirieron, es para militarizar al país por la vía de la Guardia Nacional.
Urzúa,
contundente, contuvo las críticas:
El aumento en el presupuesto de la
Sedena “no es debido a la Guardia Nacional; es debido, les insisto, al
Aeropuerto de Santa Lucía. El Aeropuerto de Santa Lucía va a ser construido por
los ingenieros militares, que por lo demás son buenísimos. Ahí estamos hablando
de 15 mil millones de pesos”.
Al final de
la comparecencia, sin embargo, Carlos
Urzúa resbaló y lo tildaron de mentiroso. Había dicho que la reducción del
presupuesto de la UNAM se constreñía en el gasto operativo.
Dijo: “Porque cuando ejercemos el gasto operativo
comprando o rentando computadoras, comprando o rentando coches, comprando
servicios de seguridad, etcétera, etcétera, la gran, gran mayoría de las
dependencias, incluidas las universidades, seguramente no lo están haciendo de
manera adecuada”.
Pero la
diputada Laura Angélica Rojas Hernández, del PAN, que había hecho la pregunta,
en su oportunidad de réplica acusó a Urzúa:
“Señor secretario, usted acaba de
faltar a la verdad, porque aquí tengo la copia del presupuesto, del proyecto de
Presupuesto que usted envió para la UNAM, y el recorte no está en gasto
corriente, el recorte está en servicios de educación superior y posgrado,
desarrollo cultural, investigación científica y desarrollo tecnológico,
proyectos de infraestructura social del sector educativo, mantenimiento de
infraestructura y el Programa Nacional de Becas.
“No es verdad que no va a pasar nada
en el tema de becas, es una variación para el caso específico de las becas de
la UNAM de menos 55.1%, que es lo que mencioné en mi intervención.
“Sí leímos y sí estudiamos el
presupuesto y las reducciones para las universidades públicas y pongo como
ejemplo solamente el de la UNAM: (el recorte) no está en el Capítulo 1000,
están en partidas que afectan programas sustantivos, de investigación, de becas
que van a afectar a jóvenes que ahora ya tienen esa beca y por eso es que
estamos cuestionando eso, señor secretario, y le pido, por favor, que no nos
quiera engañar y que no nos venga a decir (que el recorte) es porque había
corrupción o porque hacían mal uso de los recursos.
“Si fuera así, entonces su propuesta
de reducción de presupuesto (en la UNAM) tendría que haber venido en el
capítulo 1000 y no en estos capítulos. Así es que, por favor, no falte a la
verdad”.
Y así, como
“mentiroso”, terminó el secretario de Hacienda su primera comparecencia ante el
pleno de la Cámara de Diputados, que por cierto se realizó en un salón de
plenos semivacío.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario.