El Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México (GACM), figura
encargada de la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de
México (NAICM), debe explicar qué hizo
con y dónde están un total de 990 millones 336 mil 502 pesos.
Esa cantidad, de
acuerdo con siete auditorías que se desprenden de la Cuenta Pública 2016, está
conformada por dinero que el GACM pagó por tierras de las que no hay pruebas
que ya tiene, por servicios que ya tenían contemplado un presupuesto, por
ampliación de costos sin justificación, para supervisión de obras que no se
estaban ejecutando y por pagos que realizó y que eran responsabilidad de las
empresas.
El NAICM se construye
en un terreno donado por la Comisión Nacional del Agua (Conagua) de 4 mil 960
hectáreas. Para
octubre de 2020 se estima tener tres pistas donde se realizarán 540 mil 500
operaciones simultáneas por año, un Edificio Terminal para 68 millones de
pasajeros anuales y una Torre de Control del Tráfico Aéreo.
A dos años de arrancar la construcción, los avances sólo se
registran en las obras preliminares y cimentación del suelo, el GACM estima que
Enrique Peña Nieto entregará “obra negra” de manera simbólica antes de terminar
su gestión.
En una primera auditoría, la ASF revisó al GACM –que es la
entidad encargada de la administración de recursos para los gastos de
operación–. Se auditaron 36 mil 998 millones 087 mil pesos de Servicios Personales,
Materiales y Suministros, Servicios Generales y Transferencias, Asignaciones,
Subsidios y Otras Ayudas.
En 2015, el presupuesto
original autorizado al GACM fue de 5 mil 702 millones 850 mil pesos. Se
detectaron 215 adecuaciones [38 externas y 177 internas] que derivaron en un
aumento neto de 31 mil 295 millones 237 mil pesos, el cual se ejerció en su
totalidad.
En 2016, realizó una
transferencia a la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
(Sedatu) –ya con Rosario Robles Berlanga como titular– por 197 millones 953 mil
pesos para la adquisición de 369 predios.
La Sedatu reportó que
pagó 110 millones 450 mil pesos para el saneamiento jurídico de un lote y la
adquisición de 197 parcelas; 6 millones 121 mil pesos se pagaron al Instituto
de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales (INDAABIN); 2 millones 323 mil
para pago se servicios notariales y 104 mil pesos para completar el pago de una
parcela.
En diciembre de 2016, en una segunda adecuación presupuestal,
el GACM le dio a la Sedatu, 87 millones
953 mil pesos para 171 parcelas, el pago de avalúos, gastos y honorarios
notariales.
Para enero de 2017, la
Sedatu informó que los recursos eran insuficientes y sólo se habían adquirido
102 parcelas y 19 están bajo la promesa de compra-venta. En eso se gastó 87
millones 265 mil y reintegró a la Tesorería de la Federación (Tesofe), 687 mil
pesos.
El GACM no evidenció
la adquisición de esas 102 parcelas y de las 19 restantes no hay documentación
que sustente esa promesa de compraventa. No hay muestra de los pagos realizados
ni comprobante del reintegro a la Tesorería de la Federación.
Esta revisión terminó
en una promoción de responsabilidad administrativa sancionadora para que se
inicie un procedimiento administrativo por las irregularidades de los
servidores públicos que no constataron el cumplimiento del acuerdo con la
Sedatu por la transferencia de recursos para la adquisición de parcelas, pago
de avalúos, gastos y honorarios notariales, ni verificaron el reintegro de los
recursos.
En el trato con la
Comisión Nacional del Agua (Conagua), en agosto de 2016, el GACM traspasó 121
millones 687 mil pesos para la adquisición de 8 parcelas y 5 zonas de uso
común.
Conagua informó que
pagó 65 millones 942 mil pesos por pago de terrenos, impuestos, derechos,
escrituras y honorarios, pero no envió al Grupo documentación de comprobación
del gasto. Sólo reintegró 55 millones 744 mil pesos.
El GACM NO TUVO CON QUÉ
COMPROBAR LA ADQUISICIÓN DE LOS TERRENOS Y LOS PAGOS.
La ASF instó al Grupo a
sustentar la adquisición de esas parcelas y que debe constatar el cumplimiento
de los acuerdos celebrados por la transferencia de recursos.
LA BARDA PERIMETRAL DE SEDENA.
Sobre la Construcción
de la Barda Perimetral del NAICM, se auditaron mil 611 millones 585 pesos, que
es el 58.1 por ciento del monto total de ese proyecto. La barda es un convenio de
colaboración suscrito por el GACM y la Secretaría de la Defensa Nacional
(Sedena), celebrado desde 2015.
A octubre de 2017, se
tiene un avance financiero y físico del 87 por ciento con incrementos en el
costo por 28 por ciento.
En este periodo, no se
han comprobado aportaciones por 204 millones 937 mil pesos de la primera etapa,
682 millones 716 mil de la segunda, 427 millones 888 mil pesos de la tercera
etapa y 665 millones 433 mil pesos de la cuarta.
Todas esas cantidades
tienen un remanente de 27 millones, 185 millones, 38 millones y 133 millones de
pesos respectivamente.
Con la información que otorgó la Sedena, –entregó copia de
las carátulas de las estimaciones de los trabajos, pero no entregó la documentación que compruebe que se hayan realizado
las cantidades y volúmenes de la obra– no se pudo aclarar lo que se hico con
esos remanentes que ascienden a 383 millones 908 mil 327 pesos.
Por otra parte, para la construcción del proyecto integral de
la barda y camino perimetral, alumbrado, servicios inducidos y casetas de
acceso al NAICM, se verificaron 3
aportaciones adicionales por un total de 241 millones 251 mil pesos. Se
depositó la totalidad cuando sólo de debía abonar el 50 por ciento. Quedaron
ahí extras 120 millones 625 mil 500 pesos.
La ASF instó a
realizar investigaciones a quien aprobó el depósito por la totalidad de los
incrementos pactados.
IRREGULARIDADES EN CONTRATACIONES.
En la auditoría referente a los Procesos de Contratación de
la Construcción del Edificio Terminal, de la Torre de Control y de la Losa de
Cimentación del Centro de Transporte Terrestre Intermodal del NAICM, está
estipulado que se contará con dos terminales aéreas, seis pistas de operación
simultánea, estacionamientos, torre de control de tráfico aéreo, centro de
operaciones regionales, estación intermodal.
Se dividió en cuatro fases: en la fase 1, que concluirá en
2020, se construirán el edificio terminal de pasajeros, la torre de control, el
centro de operaciones, estacionamientos, la estación intermodal de transporte,
vialidades de acceso, tres pistas de operación simultánea (2, 3 y 6) y calles
de rodaje; en la fase 2, prevista para concluirse en 2030, la pista 4 y calles
de rodaje; en la fase 3, que finalizará en 2040, la pista 1 y calles de rodaje,
así como la terminal 2 y vialidades de acceso; y en la fase 4, que concluirá en
2060, la pista 5 y calles de rodaje.
En los meses de abril, julio y noviembre de 2016 se llevaron
a cabo los procedimientos de adjudicación y contratación de los trabajos y
servicios para la construcción del edificio terminal, de la torre de control de
tráfico aéreo, de la losa de cimentación del centro de transporte terrestre
intermodal y la supervisión técnica y administrativa de la construcción del
edificio terminal, todos del NAICM.
La ASF encontró que
algunos tienen firmas de personas que no están facultadas para ello. Las firmas
de Director Corporativo de Infraestructura y el Subdirector de Control de
Obras; en el segundo por el Subdirector de Obras de la Dirección Corporativa de
Infraestructura; en el tercero por el Director Corporativo de Infraestructura y
el Subdirector de Control de Obras; y en el último por el Gerente de
Supervisión y el líder de proyecto especializado, cuanto tendrían que estar las
del Subdirector de Contrataciones y/o el Gerente de Concursos de la Dirección
Corporativa de Administración y Gestión Inmobiliaria.
QUIENES NO TENÍAN LA
FACULTAD EMITIERON UN FALLO Y QUIENES LA TENÍAN, NO LO HICIERON EN TRES
PROYECTOS.
Similar a esta esta
situación, está el funcionamiento del El Comité de Adquisiciones, Arrendamientos
y Servicios (CAAS), que sesionó en 12 ocasiones de manera ordinaria y en 12 de
manera extraordinaria. Ahí se aprobaron los montos máximos de contratación de
servicios relacionados con adquisiciones, arrendamientos y servicios para ese
año y se emitieron los dictámenes por las excepciones a los procedimientos de
Licitación Pública.
Sin embargo, en ningún
acta está la firma del Presidente, del Secretario Técnico ni de los Vocales del
comité, que son los funcionarios facultados para eso.
Sobre la Realización de Proyectos, Gerencia, Estudios,
Asesorías y Consultorías para la construcción del NAICM, se encontró que, de 17 contratos de prestación de servicios, el GACM no
especificó en sus anexos técnicos una descripción pormenorizada de los trabajos
a ejecutar, ni las características y detalles que debe contener el entregable.
Se encontró un pago
doble por 122 millones 930 mil pesos por concepto III. “Servicios, Incisos a.
Consultores, Asesores, Abogados y Agencia de colocación” y además se incluyó como insumo en la
integración de los precios unitarios de concurso.
Instó al GACM a que
aclare y proporcione la documentación adicional justificativa o comprobatoria
de 122 millones 930 mil pesos
Finalmente, está la
obra por la que se pagó su supervisión, sin que esta se iniciara. El GACM
pagó 39 millones 226 mil pesos por “Acompañamiento durante el proceso de obra,
asesoría y coordinación del proyecto con otros diseñadores y contratistas. El
adjudicatario deberá asegurarse que la construcción de la obra siga los
lineamientos del diseño…”. Sin embargo,
durante ese periodo, del 15 de abril al 30 de noviembre de 2016, aún no se
inicia la obra. La obra comenzó en noviembre de 2016.
Son varios casos
similares de pagos dobles: el GACM autorizó un convenio
modificatorio plurianual de servicios relacionados con la obra pública por 137
millones 320 mil pesos para una obra que ya estaba contemplada y para otra que
estaría duplicándose.
Ocurrió lo mismo con 23
millones 797 mil pesos que pagó en Honorarios Sueldos y Prestaciones, Personal
Directivo, Personal Técnico, Consultores y Asesores, Gastos de Oficina, Equipo
de Cómputo y Software,
CUANDO ESOS GASTOS YA ESTABAN
CONTEMPLADOS COMO INSUMOS EN LA INTEGRACIÓN DE LOS PRECIOS UNITARIOS DE
CONCURSO, POR LO QUE SE ESTÁ DUPLICANDO EL PAGO DE LOS MISMOS.
También con 809 mil 965
pesos que el Grupo pagó en servicios cuando ya estaban contemplados por el
contratista.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario.