Moderados y radicales en la 4T (II)

Martí Batres.

“Nosotros somos auténticos pacifistas y

transformadores al mismo tiempo. En la defensa

de las causas de la honestidad, la justicia

y la democracia, no somos moderados, somos radicales.

En estos tiempos, como decía Melchor Ocampo,

el moderado es simplemente un conservador más despierto”

Andrés Manuel López Obrador

Segundo Informe Trimestral

Ya hemos visto que en cada etapa de transformación se presentan contradicciones entre los moderados que desean limitar el alcance de los cambios y los radicales que quieren transformaciones profundas.

Los moderados en la revolución de Independencia defendieron la monarquía primero y el centralismo después. Los moderados en la Reforma defendieron la prevalencia de una religión oficial. Los moderados en la Revolución defendieron la intervención del clero en la educación.

Son los más avanzados, llamados federalistas, puros o jacobinos, los que jalan la carreta de la historia. Son los radicales de cada momento histórico, liberales avanzados, los que conquistan la República Federalista, el Estado Laico y los derechos sociales.

Históricamente, los moderados van atrás, no encabezan, no empujan, son llevados y a veces vencidos, para concretar los cambios. Se quieren bajar a la mitad del camino y gritar a los conservadores: “no disparen, soy moderado”.

Los medios conservadores de hoy han revivido la vieja clasificación entre moderados y radicales con el objeto de dividir al movimiento de la 4ta Transformación en buenos (los moderados) y malos (los radicales), invirtiendo los papeles que unos y otros han jugado en la historia.

Sin embargo, no es tan fácil establecer hoy la línea divisoria porque se mezclan en las percepciones distintos parámetros que confunden las clasificaciones. Pero más que nada, porque todos se han involucrado en la realización del programa del movimiento.

Los medios conservadores han hecho sus listados de moderados, en los que incluyen a quienes con sus iniciativas tumbaron la bolsa de valores o a quienes por promover la despenalización del aborto son vistos como radicales por otros grupos sociales.

En general, el conjunto de actores de la 4T ha aprobado y realizado el programa de transformaciones del movimiento. Reformas tan radicales como la del artículo 3o, la prohibición de la condonación fiscal, la ley de remuneraciones de los servidores públicos, la revocación de mandato, la desaparición del Seguro Popular y otras, han sido votadas por el conjunto de legisladores de la 4T y ejecutadas por los funcionarios.

Lo cierto es que en el entramado político-institucional conocido como 4T, la Presidencia de AMLO juega un papel de avanzada. Es la que jala a todos a las transformaciones más definidas. Y ha tensado la cuerda cuando la 4T del Congreso se ha rezagado. Por ejemplo, cuando en la Ley de Austeridad el Presidente incluyó la cláusula de los 10 años en los cuales un ex-funcionario no podía trabajar en empresas privadas con las que hubiera tenido vínculo durante su gestión pública, en la Cámara de Diputados le bajaron a cinco años dicho período y en el Senado podía quedar en cero. El Presidente tuvo que informarlo.

A los conservadores les urge que surja una corriente moderada que frene por dentro el avance de la transformación.

Pero quienes siendo parte de la 4T lleguen a aceptar el mote de moderados, no podrían explicar en qué consiste su moderación. Si aprueban y ejecutan las reformas de la 4T, solo podría entenderse su autoadscripción moderada como confesión de discrepancia soterrada, señal de agotamiento, petición de respeto a intereses creados, guiño a los conservadores o promesa de regresión en el porvenir.

Más aún, en una época en que los conservadores acusan de radical a AMLO, definirse como moderado sería un deslinde, como decir: “yo no soy como AMLO; yo soy moderado”.

Hace unos años, en su debate con los dirigentes del PRD que terminaron en el Pacto por México, López Obrador decía: “izquierda moderada es derecha disfrazada”. Y tuvo razón.