Diputados aprueban reformas al Sistema de Ahorro para el Retiro.

Por Jesusa Cervantes.

Con 294 votos de Morena y los partidos Acción Nacional (PAN), Encuentro Social (PES) y Verde Ecologista de México (PVEM), la Cámara de Diputados aprobó reformas al sistema de pensiones, para que el ahorro de los trabajadores pueda invertirse en instrumentos de riesgo a través de fondos. Y lo que se busca con ello es obtener un mayor rendimiento.

El panista José Isabel Trejo detalló que actualmente las llamadas afores pueden invertirse mediante “sociedades de inversión”, y de lo que se trata es de cambiar “el régimen jurídico de las sociedades de inversión a fondos, con menos costos administrativos”.

Aunque la argumentación del dictamen correspondió a la panista Patricia Terrazas, presidenta de la Comisión de Hacienda, fue su compañero de bancada quien diseccionó de una mejor manera el cambio.

Explicó que “en el cajón del SAR (Sistema de Ahorro para el Retiro)” hay 3.2 billones de pesos, y por diversos factores los rendimientos han ido disminuyendo, entre otras razones, “por la falta de diversificación en las inversiones, en un mercado nacional poco profundo”.

Ahora, dijo, lo que se busca con la reforma es flexibilizar el régimen de inversión bajo las mejores prácticas internacionales, de acuerdo con el dictamen aprobado.

“Los fondos de inversión deberán operar con valores, documentos, efectivo y los demás instrumentos previstos en el régimen de inversión que se establezca mediante disposiciones de carácter general que emita la Consar (Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro), previa opinión del Banco de México, de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y del Comité Consultivo y de Vigilancia”, abundó.

Actualmente las afores se pueden “bursatilizar”, es decir, son vehículos enlistados en la bolsa de valores, pero sólo se puede utilizar el 50% y en títulos del gobierno, ya que estos no implican riego económico alguno. Por ejemplo, parte de las afores el gobierno las pudo invertir en el nuevo aeropuerto, de manera que, al cancelarse, los trabajadores no perdieron el valor de sus afores.

“Actualmente el gobierno usa el 50% para financiarse y las afores financian ahora mismo más de 400 mil millones en infraestructura”, recalcó.

Con la aprobación se establece que un 20% podrá invertirse en el extranjero, y el gobierno podrá hacerlo en instrumentos de alto riesgo, y por eso mismo ofrecen un mayor rendimiento.

Por lo que se refiere a las comisiones, en estos momentos se hace un solo cobro, pero es elevado. Lo aprobado establece una comisión única con dos versiones: un cobro se realiza sobre el saldo y el otro sobre el rendimiento.

“Porque estamos legislando para un mejor ahorro nacional, el PAN votará a favor, y en contra quienes lo deseen”, soltó Isabel Trejo, por lo que el sufragio panista fue dividido.

Morena, a través del diputado Humberto Pedrero Moreno, aclaró que más que el ahorro del trabajador, lo que importa es el rendimiento de su ahorro. Recordó que mientras en Polonia el rendimiento es de 14.5, en México es de apenas 1.5%, lo que representa pérdidas para el trabajador.

De esta reforma, abundó, se han dicho muchas falsedades, como por ejemplo que “generará menos rendimientos y tendrá mayor riesgo, esto es totalmente falso”.

Añadió: “Lo que se busca es generar mayor rendimiento en el ahorro de los trabajadores, y esto se logrará flexibilizando el régimen de inversión, de acuerdo con las condiciones del mercado, como otros países lo han logrado históricamente: mejorando ese rendimiento de sus trabajadores y con un riesgo muy acotado de las inversiones”.

También se ha dicho que se cobrarán más comisiones, lo que es ‘falso’, pues se cobrará una comisión fija y una variable.

“Actualmente las administradoras cobran una comisión fija, sin importar si la inversión de los trabajadores tiene rendimientos positivos, negativos o mediocres. Es decir, sólo se cobra un porcentaje del monto ahorrado”, apuntó.

“Lo que se busca con este cambio es alinear incentivos para que la administradora siempre busque el mayor rendimiento posible de estos fondos de inversión, ya que con esta iniciativa sólo cobrará la comisión variable si logra que el ahorro que el trabajador obtenga sean rendimientos más altos de lo normal. Esto lo va a establecer la Consar”.

Y la tercera falsedad, agregó, es que la afore pasará a ser la “caja chica del gobierno”.

Prosiguió: “Actualmente las Afore tienen deuda gubernamental, del gobierno federal en su mayoría, y lo que se busca es flexibilizar el régimen de inversiones, para que puedan invertir en instrumentos financieros que tengan mejores rendimientos y no solamente en deuda del gobierno federal… con niveles de riesgo acotados”.

El Partido Revolucionario Institucional (PRI) no pensó igual. El diputado Isaías González Cuevas manifestó que la reforma “sólo es apoyar el dinero para invertirlo en la especulación financiera”.

Preguntó: “¿Qué necesidad de abrir esta discusión de que sólo el 20% se pueda sacar del país? ¿Qué necesidad si aquí necesitamos la inversión? ¿Para qué llevarla afuera? Por eso no estamos de acuerdo”.

Aseguró que con la reforma quienes ganan son las empresas que invierten y no los trabajadores.

El Partido de la Revolución Democrática (PRD), a través del diputado Antonio Ortega, reclamó que por un lado se hable de acabar con el neoliberalismo y por otro se presente esta reforma que es para “apostar a la premisa neoliberal del mercado”.

Sostuvo que la responsabilidad del gobierno es no arriesgar el dinero de los trabajadores. “Es irresponsable, son inversiones de mayor riesgo”, soltó.

El Partido del Trabajo (PT), aliado electoral de Morena, no sólo se manifestó en contra, sino que interpuso una moción suspensiva para que la iniciativa se regresara a comisiones y pudiera discutirse más tiempo.

Según la petista Mari Carmen Bernal, la reforma “sólo favorece a los agentes económicos privados”.

“La reforma atenta contra los 62 millones de trabajadores que tienen cuenta individualizada para el retiro. Además, hay un doble cobro de comisiones, una por manejo de cuenta y otra por rendimientos”, dijo.

Y su compañera de bancada, Hildelisa González Morales, acusó que la reforma es “un instrumento neoliberal para privatizar el ahorro de los trabajadores… esta iniciativa no fue presentada ni en el gobierno de (Enrique) Peña Nieto”.

Finalmente, Movimiento Ciudadano, a través del diputado Higinio del Toro, sostuvo que su partido está en contra de “bursatilizar” las afores, y reclamó que para dicha reforma no haya habido “parlamento abierto”. La voz de los trabajadores no estuvo representada, indicó.

Y remató: “Este dictamen ¿en qué mejora las condiciones del trabajador? En nada”. Por eso el voto de MC fue en contra.