Por Dulce
Olvera.
Una calavera
fumando un puro con sombrero negro floreado desfila sobre el Centro Histórico
de la Ciudad de México. Cientos de calaveras bailan a su alrededor mientras un
hombre y una mujer enmascarados entran al Gran Hotel. Dentro del cuarto, se
quitan las máscaras de calaca y se besan. Es James Bond (protagonizado por el
actor Daniel Craig), quien sale por la ventana y camina entre azoteas con la
Torre Latinoamericana de fondo. Apunta su arma hacía unos hombres italianos
dentro de un edificio. Dispara, el inmueble explota y se desmorona. El agente
persigue a un villano por calle Tacuba hacia el Zócalo capitalino, en cuya
plancha aterriza y despega un helicóptero en el que ambos se van golpeando con
la Catedral Metropolitana de fondo.
Son los
primeros minutos de Spectre (2015). Para esa secuencia, el extinto Consejo
de Promoción Turística de México (CPTM) creó una Sociedad Anónima Promotora de
Inversión de Capital Variable (Sociedad) llamada México Orgullo del Mundo y de
la cual era accionista. Con ella celebró el 18 de marzo de 2015 el
contrato “Location Placement Agreement” con la empresa productora de la
filmación por 18 millones de dólares (286 millones 342 mil 500 pesos) para
“presentar a México con diferentes locaciones con una duración de al menos
cuatro minutos”, reportó la Auditoría Superior de la Federación (ASF) en la
Cuenta Pública 2015.
Sin embargo,
“la Asamblea de Accionistas del CPTM no contó con los elementos que
sustentaran la viabilidad en la creación de una sociedad con particulares, que
tuvo como proyecto la filmación en México de la secuencia de la película de
James Bond ‘Spectre ‘, dado que carece de marco normativo”, detectó el
órgano fiscalizador.
La secuencia
se filmó entre marzo y abril de 2015. El 26 de marzo Sofía y Regina Castro, las
hijas de la entonces primera dama Angélica Rivera Hurtado, fueron vistas en las
locaciones de la filmación con su padre, el productor de telenovelas José
Alberto Castro.
Esta semana
Santiago Nieto Castillo, titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF),
anunció que presentará una denuncia porque se identificaron desvíos de 3 mil
millones de pesos del CPTM a cuentas propias o de empresas en Estados Unidos
durante el sexenio de Enrique Peña Nieto (2012-2018).
La
institución de la Secretaría de Turismo fue sustituida en julio por el Consejo
de Diplomacia Turística luego de señalamientos de gastos superfluos y una
“burocracia dorada” que ganaba entre 5 mil hasta 10 mil dólares mensuales (más
prestaciones) en sus oficinas de Norteamérica, Sudamérica y Asia o 6 mil euros
mensuales en Europa, muestra el Portal de Transparencia.
La Auditoría
Superior reportó que para esa parte de la película la Sociedad de CPTM
pagaría el monto denominado “Cuota de Productividad” de entre 14 millones de
dólares hasta 20 millones de dólares. Se comprobó que mediante seis
transferencias se pagaron 18 millones de dólares (equivalentes a 286 millones
de pesos), considerando los tipos de cambio de las fechas en que se efectuaron
las operaciones.
“Se
establecieron diversas actividades por efectuar por la Sociedad [del CPTM],
entre otras, apoyar en todos los permisos y licencias de filmación, asistir u
obtener asistencia para el productor en la negociación de descuentos y accesos
a vuelos, hoteles y transportación terrestre”, dice esa auditoría dictaminada para
la Cuenta Pública 2015.
En marzo de
2015, el sitio de Tax Analysts trascendió que autoridades mexicanas pagaron
al menos 14 millones de dólares a la producción de Spectre para que cambiara el
guión para que la policía mexicana no fuera identificada, que el asesinado no
fuera el Jefe de Gobierno de la Ciudad de México sino un diplomático, y que
fuera una secuencia mínima de cuatro minutos.
No obstante,
el productor de la cinta Michael G. Wilson negó que Sony, los estudios Metro
Goldwyn-Mayer y EON Productions hayan recibido un pago para esos ajustes. “No
hay nada en el guión que no tuviéramos ya. El villano siempre fue alguien
italiano”, dijo en una conferencia de prensa de mediados de marzo de ese año.
Aunque reconoció
que “hubo una empresa que se unió a nosotros a esa aventura y que apoya el
turismo en este país. Hubo un grupo de hoteles y hay otros involucrados, que
nos dieron apoyo financiero. Sobre el monto del dinero, no quiero ahondar.
Tenemos una política sobre eso”.
La entonces
Secretaria de Turismo, la senadora priista Claudia Ruiz Massieu Salinas,
rechazó que el Gobierno federal hubiera “interferido” en el guión, pero admitió
que se prestó asistencia económica por parte del Consejo de Promoción
Turística.
Desde
entonces cada año el Gobierno de la Ciudad de México realiza el Desfile
Internacional de Día de Muertos por Avenida Reforma.
ASF PIDIÓ
INVESTIGAR A FUNCIONARIOS.
El
Consejo de Promoción Turística de México, dirigido por Héctor López Santana,
solo acreditó una parte de la documentación soporte sobre el contrato con el
productor de la secuencia de la película “Location Placement Agreement” por 18
millones de dólares, por lo que denotó “deficiencia” en el seguimiento y
supervisión, dictaminó la Auditoría Superior de la Federación.
Ante ello pidió
al Órgano Interno de Control del CPTM investigar los actos u omisiones de los
servidores públicos que en su gestión no supervisaron el cumplimiento
contractual, y recomendó implementar mecanismos de control y supervisión “para
contar con la información de las actividades operativas y administrativas de los
contratos que formalice dicha sociedad, así como su documentación soporte,
conforme a los términos y plazos establecidos en la cláusulas contractuales a
fin de garantizar su cumplimiento”.
Para verificar
la aplicación de los recursos federales aportados a la sociedad, el Consejo de
Promoción Turística proporcionó a la ASF el “Reporte de Actividades” del 9 de
noviembre de 2015, donde la Sociedad informó a su Consejo de Administración las
principales acciones al amparo del contrato.
“Se
observó que en su calidad de accionista, la entidad fiscalizada [CPTM] carece
del soporte documental del seguimiento y supervisión del cumplimiento del
contrato ‘Location Placement Agreement’ celebrado con la empresa productora de
la secuencia de la película, referente a los permisos y licencias para la
filmación, determinación de la cuota de productividad y beneficios adicionales
por la filmación para la administración y accionistas de la sociedad”, concluyó la ASF.
Después de
la Reunión de Presentación de Resultados Finales y Observaciones Preliminares, el
CPTM remitió el soporte documental del seguimiento y supervisión del
cumplimiento del contrato.
Sin embargo,
solo “documentó parcialmente” lo referente a los numerales de “Apoyo para la
filmación por parte del Gobierno Mexicano”, del “Acuerdo del pago de la cuota
de Productividad”, “Otros beneficios para MEXMUN [México Orgullo del Mundo], su
administración y accionistas”, y del apartado de “Licencias” no se remitió
información.
En esa
información proporcionada, que sustentó el apoyo para la filmación por parte
del Gobierno Mexicano, se observó que correspondió a actividades celebradas
antes de la constitución de la Sociedad Anónima Promotora de Inversión de
Capital Variable, y de la formalización del contrato.
… Y SIGUIÓ
CON DEFICIENCIAS.
En la Cuenta
Pública 2017, la Auditoría Superior de la Federación consideró que la
llegada de turistas y el ingreso de divisas en el periodo 2014-2017 no dependió
del presupuesto ejercido del Consejo de Promoción Turística, sino del
comportamiento de otros factores como las características naturales y
culturales del país, así como el tipo de cambio peso-dólar.
“Con base
en un ejercicio de benchmarking, se identificó que, en 2017, por cada millón de
dólares que España invirtió en promoción recuperó 2,644.9 veces su inversión;
en tanto que, en ese año, México por cada millón de dólares que ejerció en la
promoción turística recuperó 82.4 veces su gasto; y, República Dominicana, por
cada millón de dólares que gastó en la promoción recuperó 123.1 veces su
inversión, lo que indica que nuestro país, en comparación con otros, tiene áreas
de oportunidad en la eficiencia del gasto destinado a la promoción”, expuso en un informe al órgano
extinto en 2019.
Y el órgano
fiscalizador concluyó que la planeación, diseño e implementación de las
estrategias de promoción turística del CPTM continuaron siendo “deficientes e
insuficientes” para dar a conocer los destinos y atractivos turísticos del país
en los mercados nacional e internacional.
En 2017 el
CPTM consideró 23 de los 1,236 destinos y atractivos turísticos disponibles en
el país, pero careció de criterios para seleccionar los destinos a promover en
las campañas publicitarias.
En el
periodo 2014-2017, provocó un “desaprovechamiento” del potencial turístico del
país, ya que no logró diversificar los mercados en que promocionó, lo que puede
representar un riesgo para el incremento en la llegada de turistas y, por
tanto, en los ingresos económicos generados por el turismo.
Asimismo, careció
de la programación de metas e indicadores para medir los resultados de la
promoción, en términos de los recursos empleados, la derrama producida y la
movilidad nacional, así como de información sobre los destinos y atractivos que
se promovieron.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario.