Salvador
Camarena.
El jueves
pasado se presentó a los comunicadores de las dependencias del gobierno federal
un documento titulado “Explosión en Tlahuelilpan”. Enero 2019.
Como
objetivo, ese documento enuncia que se trata de “Entender la percepción de la
audiencia sobre la tragedia en Tlahuelilpan, cómo se divide el sentimiento de
la conversación y quiénes fueron los autores más relevantes”.
El periodo
estudiado, se expone, fue del 18 de enero (día de la tragedia) al 21 de enero.
El
documento, firmado por Jorge F., de Comunicación Digital, incluye una lámina
denominada, en efecto, “Sentimiento de la conversación”.
Ahí se dice:
“El eje central de la conversación está principalmente en la cobertura de los
medios sobre el acontecimiento. Se fortalece la idea de que es necesario el
combate al robo de combustible, resalta el término #ConAMLOvsHuachicol y otros
relacionados a que el ducto que explotó era de una toma clandestina”. Al lado
de tal texto aparece un círculo con tres segmentos: en verde, “positivo 34%”;
en rojo, “negativo 22%”, y gris, “neutro 44%”.
¿A qué se
refieren esos porcentajes? ¿Se puede hablar de algo “positivo”, de algo
positivo, repito, en torno a una tragedia que cobró más muertos –hasta hoy 117
fallecidos y decenas de heridos graves– por quemaduras que ninguna otra
conflagración desde San Juan Ixhuatepec hace 35 años (donde hubo medio millar
de víctimas mortales)?
Ahí les va
la explicación de esto, presentada por el equipo de AMLO, como “positivo”:
“Se apoya la
idea que el combate al robo de gasolina es necesario y algunos consideran ladrones
a las personas que se encontraban en el lugar del accidente”.
Si entiendo
bien, la tragedia que enluta a decenas y decenas de familias mexicanas, la
tragedia que dejará marcadas a otras tantas familias hidalguenses porque uno de
sus integrantes tendrá secuelas de por vida, ese horror para todos nosotros es
considerado “positivo” porque “apoya la idea” de que hay que combatir el robo
de la gasolina. De verdad, ¿quién fue el insensato que redactó eso? ¿Y quién
autorizó que se expusiera a otros funcionarios?
Más aún: En
esos “positivos” se dicen otras cosas. Bajo una barra verde con la leyenda de
“34% positivos” se ponen dos puntos:
-“Se
considera como ladrones a la población que se encontraba cerca del lugar de la
explosión”.
-“Se
mantiene la idea de que la lucha contra el Huachicol es un bien mayor”.
Leí lo mismo
que ustedes: funcionarios de este gobierno le proyectaron a comunicadores del
mismo una conclusión donde se habla de las víctimas como “ladrones”. Quién sabe
qué pensará AMLO de esto, él, que ha sido tan cauto y cuidadoso para no
criminalizar a los fallecidos y heridos.
Y bajo esos
renglones se meten tres supuestos tuits, reproduzco dos de ellos:
“Bravo
México (aplauso) Ya se dieron cuenta que en verdad no es #AMLO no fue #EPN no
fue #FCA (sic) ni #Fox eres TÚ mexicano el que no deja ni dejará crecer al país
en tu afán de querar (sic) agandallar y ahorrarte un litro de gasolina. ¡La
cambiaste por tú (sic) vida! #Tlahuelilpan #ConAMLOvsHuachicol”.
“La tragedia
es lamentable pero el arriesgarse fue su decisión, asuman la responsabilidad de
sus actos, eso es decencia y que la pobreza no los exime de tenerla.
#TragediaEnHidalgo”.
Por si fuera
poco, los autores del documento quisieron exponer quiénes eran “los usuarios
más influyentes (por engagement)” en los días posteriores a la tragedia.
En primer
lugar, destacan a epigmenioibarra, con una bolita verde que hace referencia a
menciones positivas. Según el documento, tuvo alrededor de 25,000 menciones.
Con poco más de 15,000 menciones, también positivas, está lopezobrador_, y en
tercer lugar, guruchuirer, con casi 15,000. No hay reportes de menciones
negativas y en las bolitas “neutras” se mencionan a DeniseDresserG (casi 5,000
menciones) y lovrega (más de 10,000).
El reporte
destaca: “El tono de la conversación se ha conservado positiva debido al apoyo
al plan vs huachicoleo y en consecuencia a AMLO”. Vaya que se fijan en lo
importante en este gobierno: no la tragedia, sino que la misma se traduce en
apoyo a López Obrador.
Finalmente,
el documento expone cómo “a nivel conversacional ni el expediente abierto por
CNDH ni las acusaciones de negligencia han adquirido relevancia”: con dos
barras ilustran que, según ellos, esos temas no ocupan ni 1% de toda la
conversación.
Todo
gobierno mide el humor social en una crisis para saber cómo proceder. Por
supuesto que eso se da por descontado. Pero ustedes me dirán si de lo expuesto
en este documento no se desprende que alguien en comunicación social del
gobierno federal, no tuvo la más mínima sensibilidad para ponerse a pensar que
esta “batalla mediática”, donde destacan lo “positivo”, se dio sobre un
centenar de cadáveres carbonizados.
Por cierto,
la palabra víctima no se menciona ni una sola vez en el mensaje.
¿Qué dice la
última lámina del documento? “Gobierno de México”. Bravo.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario.