Por
Redacción / Sin Embargo
Por Érika
Ramírez
La
Agencia de Servicios a la Comercialización y Desarrollo de Mercados
Agropecuario (Aserca) –dependiente de la Secretaría de Agricultura y Desarrollo
Rural (antes Sagarpa)– reveló a Contralínea la lista de los 15 empresarios que
viajaron a Rusia en el marco de la conmemoración de la Copa Mundial de Futbol
2018, con cargo al erario por 6 millones 750 mil pesos.
Los 15
beneficiados en el último año del Gobierno de Enrique Peña Nieto son
integrantes de México Calidad Suprema, organización vinculada al Partido
Revolucionario Institucional (PRI). De ellos destaca por su actividad política
el michoacano Rodrigo Adrián Bribiesca (de la empresa Santa Clara Berries),
quien fuera titular de la coordinación estatal de Vinculación Empresarial y
Emprendimiento del Comité Directivo Estatal de ese partido político.
Además, en
la lista obtenida a través de la Ley General de Transparencia y Acceso a la
Información Pública Gubernamental se encuentran los agroindustriales:
Beatriz Hernández López (empresa Mezcal Pasajero); Jorge Alberto Macías
(compañía Don Piloncillo); Juan Rubén Barrio Aguirre (Nueces La Esperanza);
Freddy Julién Hoflack (Harvest 52); Alejandro del Río (Villa Vainilla); Andrea
Luévano (Miel Mexicana del Volcán); Alfredo Moisés Ceja (Monte Grande); Mario
Alejandro Chávez Guzmán (Aztecavo); Bernardo Bravo (Prolimex); Alma Concepción
Padilla Gaxiola (Agrícola El Tapatío); Itzi Yunuen Peña Nuñez (empacadora San
Lorenzo); Armando Saldaña Rizo (Red Sun Farms); Aldo Bernardi (Agroindustrial
Berbus); y Mauricio Rodríguez (Grupo Privilegio).
Según la
documentación entregada, el objetivo de pagar los viajes a esos 15
productores fue promover en el marco del Mundial de Futbol: piloncillo, nuez,
berries, vainilla, miel, café, aguacate, mango, aguacate, melón, café,
macadamia, limón y plátano.
Aserca,
entonces a cargo del priista Baltazar Hinojosa Ochoa, justificó el gasto del
erario por más de 6 millones de pesos como parte del programa “Probadita de
México Rusia 2018”.
VIÁTICOS DEL
MUNDIAL 2018
Los
documentos entregados refieren que para ese viaje se contrataron los servicios
de una oficina estadunidense denominada Promo Box USA, LLC, con dirección en
Miami, Florida. La factura fue emitida a nombre de México Calidad Suprema,
con oficinas en Jardines del Pedregal, la misma dirección donde se encontraban
las extintas oficinas de ProMéxico.
Fechada el
18 de mayo de 2018 –1 mes antes del inicio de la Copa Mundial de la FIFA en
Rusia, que se efectuó del 14 de junio al 15 de julio–, la factura revela que
el cargo mayor corresponde a los “gastos de hospedaje”: 23 noches de hotel en
“bussiness class”, con una tarifa de 160 mil pesos, y que ascendió a un total
de 2 millones 400 mil pesos.
Los “envíos
de producto y logística para cadena de frío durante 3 semanas” fue el segundo
gasto más alto cubierto con el presupuesto público de Aserca, con una tarifa de
107 mil 600 pesos y que en total ascendió a 1 millón 614 mil pesos.
Le siguen
los costos por transporte aéreo de México a la sede mundialista, por 1 millón
414 mil 800 pesos, con una tarifa de 78 mil 600 pesos. La factura indica que en
este rubro se incluye “viaje redondo entre la ciudad de origen al país de
destino” del participante en clase turista (15 productores y dos
coordinadores).
El
paquete contó con el “servicio de tres intérpretes español-inglés por día”. Al
respecto, el documento expone que fueron contratados por 32 mil pesos por 20
días, lo que ascendió a 642 mil pesos.
La
coordinación y logística, que incluyó la “selección de contratos, elaboración,
convocatoria, llamadas, ejecución y supervisión de agenda comercial,
elaboración de reportes”, significó el pago de 621 mil 900 pesos, con una
tarifa de 41 mil 460 pesos por 15 días.
Además, a
los 15 empresarios les compraron 150 camisas con “logos bordados en tres
hilos”, por 230 pesos cada una, que sumaron 34 mil 500 pesos. A ello se agrega
la adquisición de 200 gorras con logos bordados en tres hilos. Esto significó
un gasto por 22 mil 800 pesos.
Óscar
Enrique Díaz Santos, doctor en economía por la Universidad Nacional Autónoma de
México, comenta en entrevista que “presupuestalmente no hay una
justificación que permita mandar a empresarios en representación del Gobierno”.
El
especialista en gasto público y presupuesto indica que “todo lo que está
impuesto como viáticos y pasajes aéreos o terrestres está establecido para
servidores públicos, no para empresarios”. Pues de acuerdo con el Clasificador
por Objeto del Gasto para la Administración Pública Federal, todo lo
relacionado con servicios de traslado y viáticos está en el concepto 3700,
donde se encuentran las partidas: 37106 “Pasajes aéreos internacionales para
servidores públicos en el desempeño de comisiones y funciones oficiales”; la
37206, “Pasajes terrestres internacionales para servidores públicos en el
desempeño de comisiones y funciones oficiales” y la 37602, “Viáticos en el
extranjero para servidores públicos en el desempeño de comisiones y funciones
oficiales”.
“Pero en
todos los casos son para servidores públicos, en ningún caso se habla de que se
pueda anexar a otro tipo de gente”, explica el académico. Y agrega que cuando
se participa en ferias, como ocurrió en este caso, las “empresas cubren sus
gastos. Los empresarios debieron pagarlo, el Gobierno no tiene por qué estar
sufragando ese tipo de convenios. No hay una justificación”.
También critica
que en administraciones anteriores se les “hacía muy fácil gastar… Sabemos que
todo lo que huele a Peña Nieto huele a corrupción. Tantos favores que le pueden
haber hecho, pagó de alguna manera y lo pagó con el erario”.
Y agrega que
en el caso de Aserca, esta institución ha participado en una serie de
eventos como ferias internacionales y “tiene un presupuesto que lo determina
para ello. No es malo mandar a gente a promover los productos mexicanos, lo
malo es que las partidas presupuestales están para otro tipo de cosas, ¿por qué
en concreto a una sociedad?, ¿cuáles fueron los criterios para que fueran
ellos?”
Contralínea
solicitó por diversos medios entrevistas con los empresarios viajeros y con la
organización que los aglutina –México Calidad Suprema–, a través de la
encargada de comunicación, Diana Rojas, sin que se haya obtenido respuesta al
cierre de edición.
Con
respecto al empresario Rodrigo Adrián Bribiesca, en las oficinas de Santa Clara
Berries comentaron que “ya no acude al lugar”. En tanto, Alejandro del Río, de
la empresa Villa Vainilla, respondió “no estar interesado en hablar del tema”,
y colgó la llamada intempestivamente.
El único que
accedió a hablar fue Jorge Alberto Macías, de la empresa Don Piloncillo,
ubicada en San Luis Potosí. El empresario argumentó que el viaje a Rusia marcó
un “antes y un después” para su compañía, “porque no teníamos contemplado
lograr este tipo de países, como es Rusia. Nos fue de mucha ayuda porque
conocimos el mercado, no a profundidad, pero sí con la gente que pudo acudir al
evento, que fue mucha, y más por esa época en que podíamos encontrar diferentes
tipos de clientes, de gustos, de personas de otros países y que nos fue de
ayuda porque al momento que veían y probaban el producto, se les hacía conocido
a algo que ellos lo habían probado en su país”.
Relata que a
los visitantes al pabellón mexicano –ubicado a un kilómetro de la Plaza Roja de
Moscú– que se manifestaban interesados en su producto, podía hablarles de los
beneficios que contiene el piloncillo: “se llevaron un grato sabor, lo probaron
y se llevaron muestras”.
Con respecto
a la cotización del contenedor mensual del que se habla en el informe, expone:
“tuvimos acercamiento con dos brokers que se encargan de distribuir productos en
Rusia y Asia. Uno de ellos, ruso, estaba fascinado con este producto, tuvimos
pláticas todavía a mediados de 2019. Después, como no hay tratado comercial
como tal México-Rusia, no facilita tanto lo que es la exportación de azúcar, y
esto fue lo que vino a mermar todo lo que se venía tratando. Él quedó en
investigar más a fondo lo que se podía hacer, pero al momento no he recibido ya
respuesta”.
El segundo
broker fue de gran importancia para el dueño de Don Piloncillo porque se trata
del grupo Retail X5. “Es una cadena de supermercados muy importante allá. Nos
acercamos, le dejamos una gran cantidad de muestras, nos acompañó la embajada
de México en Rusia a este acercamiento comercial con ellos, pudimos hacer un
enlace, mandamos cotización, pero al momento se quedó todo en standby, no se
continuó por parte de ellos con las negociaciones”.
ASF
CUESTIONÓ EL VIAJE.
Los
reportes obtenidos por medio de la Ley de Transparencia indican que la visita
de los empresarios a Rusia en el contexto del Mundial 2018 sí reportó “logros”,
entre los que indica: el “establecimiento de contactos” e “intercambio de
cotizaciones”.
No obstante,
la fiscalización a Aserca, concluida casi 1 año después, exhibe que los
resultados presentados por la organización a la dependencia de la Sagarpa
tienen “deficiencias” en la evaluación, operación y seguimiento de los proyectos
ejecutados”.
Para elegir
a los beneficiarios, la institución asegura que se realizó una selección
entre los integrantes de la organización civil México Calidad Suprema, que
encabezaba entonces Juan Alberto Laborín Gómez (empresario cercano a Peña Nieto,
a quien acompañó en enero de 2016, como uno de los invitados especiales su gira
por Medio Oriente, también con cargo al erario federal).
De los
productores seleccionados entre el padrón de México Calidad Suprema, la
Auditoría Superior de la Federación (ASF) documentó que “no se proporcionó
evidencia documental que acreditara la capacidad de producción y exportación”.
A decir
de la ASF –encabezada por David Colmenares Páramo– la “probable irregularidad”
incumplió con el artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, que expone: “los recursos económicos de que dispongan la federación,
las entidades federativas, los municipios y las demarcaciones territoriales de
la Ciudad de México, se administrarán con eficiencia, eficacia, economía,
transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén
destinados”.
El dictamen,
contenido en Auditoría de Cumplimiento 2018-5-08F00-19-0331-2019, enfatiza
que en el proyecto “Probadita de México Rusia 2018”, efectuado durante la justa
deportiva, no se presentó evidencia documental que “sustentara el criterio de
selección de los productores que viajaron a ese país para participar en las
actividades, ni la información que permitiera verificar los beneficios
comerciales obtenidos por éstos”.
Contrario a
ello, el empresario Jorge Alberto Macías aseguró a Contralínea haber pasado
por varios filtros y exámenes para conseguir su posición en el grupo. “Pero ya
más allá no sé qué haya pasado, no sé si no se la hicieron llegar a la
Auditoría, pero en lo que me concierne, yo aproveché la oportunidad al máximo
para dar a conocer el producto en Europa, en Rusia”.
Agrega que
Don Piloncillo es una empresa con compromiso social que apoya a los grupos
indígenas de la Huasteca Potosina, una de las zonas con mayores índices de
pobreza en el país.
No obstante,
el reporte final de la ASF –fechado en agosto de 2018– indica que la selección
se hizo de la base de datos de México Calidad Suprema y con el apoyo del
consulado del ahora extinto ProMéxico en Moscú.
Las
evaluaciones monetarias solicitadas, según los resultados de “Probadita de
México Rusia 2018” fueron: piloncillo, un contenedor mensual; vainilla, vínculo
con “cinco contactos, desconoce cantidad”; nuez de macadamia, 80 mil dólares;
nuez pecanera, 100 mil dólares; café, 500 mil dólares; melón, dos contenedores;
aguacate, un contenedor semanal; limón persa, 50 mil dólares; mezcal, 200 mil
pesos “en negociación”.
Además,
indica que “los productos frescos, como berries y mango, tuvieron contactos
interesados de los cuales se están analizando las posibilidades de
comercialización dado las condiciones logísticas de envío…”.
El Informe
Individual del resultado de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2018
precisa que de este proyecto efectuado durante el Mundial de Futbol “no se
presentó evidencia documental que sustentara el criterio de selección de los
productores que viajaron a ese país para participar en las actividades, ni la
información que permitiera verificar los beneficios comerciales obtenidos por
éstos…”.
EPN-NESTLE
El reporte
de resultados, a diciembre de 2018, indica que los empresarios fueron invitados
a participar y a presentar sus productos en el “Mexico Expo Pavillion in
Moscow”, dentro de la Food City, “uno de los centros de carga y distribución
más grande de Moscow”.
El máximo
órgano de fiscalización del país agrega que entre las inconsistencias, se
realizaron contrataciones por los mismos servicios con dos proveedores
distintos, de los cuales, “en la segunda contratación, se obtuvieron costos
mayores de los conceptos contratados, por lo que se realizaron pagos en demasía
por 118 mil 300 pesos”.
Expone que
de dos de los proyectos hubo “evidencia documental” que acredite la entrega
de 1 millón 570 mil 400 pesos; en cuatro más no se formalizaron las actas de
cierre finiquito, y en otros dos “éstas no se formalizaron dentro del plazo
establecido en el Convenio de Concertación”.
Señala que en
cuatro de los proyectos, “las cuentas bancarias para la administración y
ejercicio de los recursos federales no generaron productos financieros”. En dos
más, las cuentas “no fueron exclusivas para el manejo de los mismos”.
En la
información entregada por Aserca se asegura que la misión comercial a Rusia fue
un “gran éxito y aprendizaje para los productores: este país mostró un gran
interés en los productos mexicanos”.
Al respecto,
el Secretario de Agricultura, Víctor Villalobos, respondió al término de una
conferencia que es un tema que está en análisis. “Si se hizo de acuerdo con la
normativa que existía en ese tiempo, no hay mucho que indagar; pero si no se
cumplió, es la Secretaría de la Función Pública [encabezada por Irma Eréndira
Sandoval] la que analizaría el tema”.
LOS PERFILES
DE LOS 15 EMPRESARIOS
Éstos son
los 15 agroempresarios que viajaron a Moscú con cargo al erario:
Rodrigo
Adrián Bribiesca, en representación de la empresa michoacana Santa Clara Berries,
encargada de la producción de fresas desde 2012. Él también aparecía en la
lista de militantes del Partido Revolucionario Institucional en esta entidad,
como coordinador estatal de Vinculación en Michoacán, en 2015.
Jorge
Alberto Macías, de la compañía Don Piloncillo, ubicada en San Luis Potosí. Don
Piloncillo se describe como una empresa con alto impacto social: “apoyamos por
medio de trabajos directos a más de 150 personas e indirectos a otras 200.
Estamos ubicados en el municipio de Tanlajás, localidad de Tancolol, una de las
zonas ma?s marginadas de la región”.
Freddy
Julién Hoflack, viajó a Moscú en representación de Harvest 52, dedicada al
cultivo de berries, en Jalisco. La empresa indica en su plataforma electrónica,
que nació en Colima en 2013, y “trabaja con los más altos estándares de
calidad”.
Alejandro
del Río es productor de vainilla en Yucatán. Villa Vainilla se describe como
“empresa familiar” que ha “podido construir un negocio, pequeño en tamaño, pero
enorme en términos de responsabilidad social. Dentro de nuestra filosofía se
encuentra la idea de hacer un comercio justo, donde todas las partes
involucradas ganan: productores, agricultores, nativos y todas las personas que
colaboran en este sueño para ofrecer productos con orígenes remotos, pero
utilizando tecnología clave para garantizar la calidad”.
Andrea
Luévano, de Zacatecas, viajó en representación de Miel Mexicana del Volcán.
Esta compañía, indica la página de la Coordinadora Estatal de Comercio Justo,
es una “sociedad cooperativa basada en valores de desarrollo social y
medioambiental donde cada apicultor posee sus colmenas y produce miel orgánica
certificada por BIoAgriSertMéxico y Faritrade Internacional. La miel que
producen es variada, ya que los productores se encuentran en ecosistemas de
bosques, manglares y selvas”.
Alfredo
Moisés Ceja, representó a Monte Grande, productora y comercializadora de café
con origen en Chiapas. Se trata de una empresa asentada desde 1917en las faldas
de la Reserva Ecológica de la Biósfera El Triunfo, en aquel estado.
Mario
Alejandro Chávez Guzmán, de la compañía Aztecavo, de Michoacán. La información
de esta indica se dedica a la gestión de “procesos óptimos de acopio, empaque y
comercialización nacional e internacional de aguacate, con altos estándares de
calidad, suministro y precios competitivos, satisfaciendo a productores y
clientes con excelencia en servicio, instalaciones, tecnología, alianzas
estratégicas, prácticas medioambientales y garantizando un enfoque humano hacia
nuestros colaboradores y la sociedad en general”.
Alma
Concepción Padilla Gaxiola, representante de Agrícola El Tapatío, compañía
dedicada a la producción y distribución de mango, tomate, chile y tomatillo, en
Culiacán, Sinaloa.
Itzi Yunuen
Peña Nuñez, fue por la empacadora San Lorenzo, también productora de aguacate.
Esta compañía fue fundada en 1957 por Joaquín Barragán, quien estableció la
primera huerta de aguacate hass en la región de Uruapan, indica su información
empresarial.
Armando
Saldaña Rizo, viajó a Moscú en representación de la empresa Red Sun Farms,
localizada en Guanajuato. Ésta se dedica a la comercialización de melón. La
información de su página indica que se trata de una “compañía de invernaderos
de alta tecnología totalmente integrada más grande de Norteamérica que posee y
opera granjas en los tres países del TLCAN [Tratado de Libre Comercio de
América del Norte], Canadá, México y Estados Unidos”.
Aldo
Bernardi, de la compañía Agroindustrial Berbus, dedicada a la comercialización
de café y macadamia, de origen veracruzano.
Bernardo
Bravo, productor de limón, en Michoacán. La compañía que representó en Moscú,
Prolimex, cuyo objetivo es “generar un desarrollo para el Valle de Apatzingán,
a través de la responsabilidad y la seguridad social, fomentando las buenas
prácticas agrícolas y la profesionalización de nuestros campos, así como de los
productores de la región para su mejor beneficio”.
Mauricio
Rodríguez, representó al Grupo Privilegio, productor de plátano, en Tabasco.
Asimismo, el
programa “Probadita de México Rusia 2018”, contempló la participación de
Beatriz Hernández López, representante de la empresa Mezcal Pasajero, con
origen en Durango.
Juan Rubén
Barrio Aguirre, entonces vicepresidente de México Calidad Suprema, representó a
la empresa Nueces La Esperanza, localizada en Chihuahua.
MÉXICO
CALIDAD SUPREMA GANÓ CON PEÑA
La
organización que encabezó hasta el año pasado el empresario Juan Alberto
Laborín Gómez recibió del erario más de 214 millones de pesos en el sexenio de
Enrique Peña Nieto, para actividades de “promoción comercial”.
De la
información obtenida por este semanario se desprende que año con año esta
organización obtenía recursos millonarios para promover actividades
comerciales, eventos, exhibiciones, foros y congresos, entre otras, aunque no
detalla el “subcomponente” porque “no se tiene registro”.
El documento
“Montos otorgados a México Calidad Suprema A.C. a través del Componente
Comercial y Fomento a las Exportaciones 2013-2018” indica que le fueron
asignados 214 millones 682 mil 909 pesos. De los cuales, el monto más alto fue
otorgado en 2013 por 57 millones de pesos.
De esta
entrega sólo se informa que fueron asignados para: Desarrollo de Capacidades
para la Comercialización Nacional e Internacional; Certificación de Calidad,
Sanidad e Inocuidad, Campañas Genéricas de Promoción Nacional y/o Internacional
del Sector Agroalimentario.
El siguiente
presupuesto con mayores recursos del erario le fue entregado en 2018, en que la
ASF documenta las irregularidades con el viaje a Moscú por 6.7 millones de
pesos. En total, ese año se le dieron 53 millones 350 mil pesos; es decir 46
millones 600 mil pesos más justificados “sin registro” con: Certificación de
Calidad, Sanidad e Inocuidad, Campañas Genéricas de Promoción Nacional y/o
Internacional del Sector Agroalimentario, Herramientas de Información, “Misiones
Prospectivas, dentro y fuera de México”, Eventos Comerciales, Desarrollo de
Capacidades para la Comercialización Nacional e Internacional.
El tercer
año en que México Calidad Suprema obtuvo beneficios millonarios fue en 2017,
con 45 millones 600 mil pesos. Este ejercicio fue cubierto, “sin registro”,
bajo los mismos rubros mencionados en el párrafo previo.
Otros 45
millones 118 mil 493 se le depositaron a la organización en 2016; 13 millones
541 mil 422, en 2015 y la cantidad más baja fue transferida en 2014 para un
“Evento Comercial Internacional”.
Entre las
denuncias que ha hecho el Presidente Andrés Manuel López Obrador, respecto de
los malos manejos que se tenían en los gobiernos que le antecedieron, fue la
entrega de recursos millonarios a “organizaciones”; por ello, en su
administración son entregados de manera directa a los beneficiarios.
En su
conferencia de prensa del 7 de febrero de 2019, a poco más de dos meses de
haber ascendido al poder, el mandatario acusó que las organizaciones de la
llamada sociedad civil recibían dinero del erario y “se mantenían aparatos
burocráticos, aunque no pertenecieran al Gobierno”.
López
Obrador denunció que se trataba “organizaciones con directivos, con
asesores, con gastos para ir a congresos a todo el mundo, todo financiado con
el presupuesto público”.
A partir de
entonces, el titular del Ejecutivo ordenó la cancelación de ese tipo de
beneficios. “Todo eso ya desapreció. No se va a entregar apoyo a ninguna
organización social, ni a ninguna organización de la llamada sociedad civil, o
a las organizaciones no gubernamentales”, ordenó.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario.