Antes del 17 de marzo
de este año, Alejandra Barrales Magdaleno, dirigente nacional del Partido de la
Revolución Democrática (PRD), no había declarado públicamente su departamento
de casi un millón de dólares en Miami, Florida, como ella afirmó en un
comunicado de prensa. Quizás lo hizo ante el Senado, pero ese documento no es público.
Antes de esa fecha ella no lo declaró ni
en la Contraloría de la Ciudad de México ni en la 3de3, herramienta de
transparencia promovida por organizaciones civiles que se basa en la buena fe.
Alexandra Zapata Hojel, del Instituto Mexicano para la competitividad
(IMCO), confirmó a SinEmbargo que la propiedad no aparecía en la 3de3 antes de
esa fecha, que es justo después de que la contactara Univisión Investiga para
preguntarle por qué no daba a conocer que tenía un documento en Miami, Florida.
Además, en la última
declaración de la ex líder sindical de las azafatas, realizada en 2016 ante la
Contraloría de la Ciudad de México, la propiedad tampoco fue incluida. Así
pudo verificarlo SinEmbargo en esa misma oficina.
El departamento de
Miami, comprado a través de empresas a su nombre, no fue transparentado en
tiempo y forma, como ella ha dicho a distintos medios de comunicación desde que
la cadena estadounidense lo dio a conocer. “No nos parece que omitir la
mención de ese departamento sea un acto de buena fe”, dijo en entrevista la
directora de Educación e Innovación Cívica del Instituto Mexicano para la
Competitividad.
Ayer, Barrales Magdaleno dijo a distintos medios que sí lo
declaró. El IMCO dijo a SinEmbargo que ella miente.
Luego de que la
cadena Univisión publicara el lunes que Barrales Magdaleno omitió en su
declaración 3de3 realizada en 2016 un departamento valuado en 990 mil dólares
–de dos recámaras, tres baños, con vista al mar y embarcadero propio– que posee
en un lujoso complejo en Sunny Isles Boulevard, al norte de Miami, la
perredista afirmó que la información fue manejada con un “tratamiento doloso y
distorsionado”.
“Cabe señalar que el departamento, al que se hace referencia
en la nota, aparece en la declaración realizada por Barrales Magdaleno ante el
Senado de la República, el 31 de julio de 2015; posteriormente el 3 de agosto
del mismo año, fue enumerado en la declaración realizada el ingresar al
Gobierno de la Ciudad de México como Secretaria de Educación; a esto se agrega
que en la declaración 3de3 presentada aún como funcionaria capitalina, el
pasado 28 de abril de 2016, dicho inmueble fue nuevamente referido”, afirmó la
dirigente a través de un comunicado de prensa el mismo lunes por la noche.
Pero Alexandra
Zapata, en entrevista con SinEmbargo, contradijo a Barrales y a la pregunta
expresa de si la dirigente mencionó en su declaración 3de3 del 28 de abril de
2016 el departamento en Miami, como afirma en su comunicado, la respuesta fue
tajante:
“A pesar de que en la entrevista ella negó haber ocultado a
los medios y su electorado la compra del inmueble, cuatro días después aceptó
en una carta pública que ‘en días recientes se ha hecho de mi conocimiento que
existe una inexactitud acerca de la información’”, afirmó el medio.
La versión de Univisión Investiga coincide con la del IMCO.
Alexandra Zapata, del IMCO, precisó que cuando Barrales o
cualquier declarante presentan su 3de3, firma bajo protesta de decir la verdad
la siguiente leyenda:
“Al entregar la presente declaración confirmo, bajo protesta
de decir la verdad, que la información presentada en esta declaración es veraz
y completa”.
Zapata prosiguió:
“Sí, efectivamente no se declaró [el departamento] en la
declaración 3de3, y posteriormente, el
17 de marzo, agregó una nota aclaratoria hablando de este inmueble y esta
empresa que es parte de Albama que es dueña de Maxba y Maxba dueña del
departamento. Yo creo que se deja fuera un detalle importante: que Albama es
dueña de una empresa que es propietaria de un inmueble que pagó Alejandra, que
está pagando Alejandra y, que en una declaración de buena fe, debió incluir que
este departamento existía, que era parte de su patrimonio”.
“La pregunta es: ¿Por
qué en una declaración voluntaria, que es de buena fe para los ciudadanos, no
se incluyó esta información? Si ella hubiera mencionado que existía este
departamento, esto ni siquiera sería una nota”, dijo.
Zapata afirmó que la cadena Univisión no actuó con dolo.
Encontrar una “irregularidad en la 3de3”, señaló, “no es un acto de dolo de un
medio de comunicación”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario.