Un hombre no se hace cargo de la
pensión alimenticia del hijo que tuvo en una relación extramarital. La madre
del niño decide informarle a la esposa del hombre la situación, exhibiéndolo
como un padre irresponsable.
En
respuesta, la esposa del hombre demanda
a la mujer por daño moral y el juez Décimo Cuarto de lo Civil del Fuero Común
de Ciudad de México, Francisco René Ramírez Rodríguez, le concede la razón.
Sentencia a la demandada a pagar 50
mil pesos y a disculparse públicamente con la demandante “por afectar los
sentimientos, la salud psicológica y la armonía matrimonial” de la esposa
engañada, así como “la dignidad” del marido infiel.
Esta sentencia
participa en el concurso internacional
Premios Género y Justicia al Descubierto 2018, en la categoría Garrote,
decisiones que hacen retroceder la equidad de género, junto con otras 14
sentencias de 12 países. Fue postulada por la organización Equis Justicia para
las Mujeres por considerar que el juez, “de forma discriminatoria, emitió
criterios morales, no legales, al sancionar a la mujer por tener una conducta
que se escapa de lo ‘moralmente aceptable’, y castigarla de forma
desproporcionada por considerar que intervino en un matrimonio al tener un hijo
con un hombre casado y atreverse a informarle a la esposa”.
A este juicio moral del juzgador hay
que sumar que nunca dijo nada respecto al incumplimiento del padre con el hijo,
“que fue la razón que originó que la demandada se pusiera en contacto con la
demandante para que el padre de su hijo cumpliera con lo que por ley le
corresponde”.
El concurso
es convocado por la organización Women´s Link Worldwide por décimo año consecutivo. Se premian las peores y las mejores
sentencias que hacen retroceder o promover respectivamente la equidad de
género, a través de un jurado especializado y de la votación del público. En la
edición de 2016, México se llevó el premio del público por la peor sentencia,
luego que el juez Andrés Linares Carranza le quitara a una mujer de
nacionalidad española la custodia del hijo que tuvo con un mexicano por “no
cumplir con el rol tradicional de madre”.
Pero no todo
son malas noticias. En la categoría
Mallate que reconoce las mejores sentencias están nominados 15 casos de 11
países, entre ellos el de Teresa, mexicana de 35 años con problemas de
infertilidad a quien médicos del Centro Médico Nacional 20 de Noviembre le
negaron un tratamiento de reproducción asistida por su edad. Defendida por
el Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE), Teresa llevó su caso hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
que determinó que exigir un límite de edad para acceder a las técnicas de
reproducción asistida para las mujeres en México es discriminatorio, por
considerar que parte de condiciones de desigualdad basados en estereotipos.
La decisión del jurado y el resultado
de la votación se darán a conocer en una semana.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario.