La Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPF) confirmó el fallo del Tribunal
Electoral de Puebla que determinó que el ciudadano Sergio Mastretta carece de
interés jurídico para pedir la nulidad de los comicios por la gubernatura de
Puebla.
En la sesión
del miércoles pasado, por unanimidad fue
aprobada la ponencia presentada por el magistrado José Luis Vargas Valdez, en
torno al expediente SUP-JDC-499/2018.
En primer
término, se desechó el amicus curiae
presentado en torno a este caso por una organización civil de Puebla para
respaldar la demanda que tenía como alegato la violencia generalizada que se
registró en las elecciones del 1 de julio en Puebla.
De acuerdo
con el magistrado, el escrito no reunía
las características de “amigo de la Corte” pues era evidente su pretensión
coincidente, solidaria y de plena empatía con el promovente.
El fallo determinó infundados los
agravios y confirmó la postura del TEEP de considerar que no se había
demostrado interés jurídico por el hecho de que Mastretta sí pudo emitir su
voto durante la jornada electoral.
“Por consiguiente se advierte que fue
conforme a derecho la sentencia emitida por el Tribunal responsable, en virtud
de que el accionante no acreditó tener interés jurídico directo por la
afectación frontal, real y efectiva a su esfera jurídica”, expuso Vargas Valdez en su
sentencia.
Llevará el
caso a la CIDH.
A través de
las redes sociales, previo a conocer el fallo, el periodista Mastretta adelantó que de confirmarse la resolución del
TEEP, acudirá a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, pues considera
que no se ha analizado a fondo su planteamiento sobre la violencia que se
registró en los comicios poblanos.
“Impugno que la elección se dirima a
balazos, que la violencia no sea ‘determinante’, como lo sentenciaron los
jueces poblanos”,
expresó.
En la
demanda que presentó Mastretta ante la Sala Superior del TEPJF se incluyeron los testimonios de
ciudadanos y funcionarios electorales de lo ocurrido durante el ataque de
grupos armados al interior de casillas electorales en Puebla.
El
periodista refirió que el viernes,
acudió con su abogado Alberto Peralta Merino, para exponer sus argumentos ante
los equipos de Instrucción de tres de los magistrados del TEPJF.
“Intenté sensibilizar al tribunal del
impacto brutal contra la democracia en Puebla que dejará la decisión de no
anular una elección agarrada a balazos por grupos de poder fáctico que
utilizaron a bandas del crimen organizado para tronar la jornada; y que el
hecho pase sin más, sin tener idea de quién y por qué lo hizo, sin un detenido,
sin el menor asomo de información por parte de la FEPADE en torno a las
denuncias que se presentaron por un gran número de ciudadanos y por el propio
INE.
“A mí no me representan los partidos,
nunca he pertenecido a uno. Encuentro contrario a los derechos humanos esta
exclusión de los ciudadanos en un litigio electoral que ha ocurrido por una
violencia a todas luces criminal. No fueron ciudadanos descontentos los que
balearon las secciones en Puebla”, explicó.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario.