La Auditoría Superior de la Federación (ASF) realizó 19
observaciones al Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México (GACM) durante 2017 que alcanzaron a ocasionar un
posible daño al erario público por 311 millones 358 mil 092 pesos en la
construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM).
Ese dinero se fue en
partidas que se pagaron, aunque ya habían sido canceladas, anticipos, pagos
excedentes, por diferencias entre lo pagado y lo entregado, por el pago de
finiquitos sin recepción final de servicios, pagos sin contratos firmados, por
pagar trabajos que no correspondieron a lo acordado y por retraso en las obras.
La ASF revisó seis puntos de la construcción del NAIM y donde se encontró la mayor duda en el
ejercicio de dinero fue en los trabajos de “limpieza, nivelación e
instrumentación geotécnica de la Pista 6 y pavimentos para la conservación de
caminos provisionales primarios y secundarios y bordos de canales, drenes y de
lagunas de regulación”.
El daño más alto al
erario se calculó en 86 millones 828 mil 024 pesos por concepto de sobrecostos
en la limpieza y deshierbe del terreno, en la extracción, carga y acarreo fuera
del polígono y en la colocación de la primera capa de tezontle. Según la ASF, el Grupo Aeroportuario no se cercioró de que los costos propuestos por
la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) estuvieran dentro de los valores
de mercado, ya que en trabajos similares del mismo proyecto se encontraron
costos menores que los ofertados.
Luego están los
trabajos relativos a los pilotes para la Torre de Control, Edificio Terminal y
el Centro de Transporte Terrestre Intermodal. La ASF informó de un posible daño
por 74 millones 496 mil 426 pesos por pagos basados en fechas de ejecución que
no se concretaron y desataron más fallas.
De acuerdo con la revisión, el GACM anunció la liberación de pagos con el objetivo de incrementar
los recursos en la producción e hincado de pilotes y estar en posibilidades de
liberar las áreas de los contratos subsecuentes de construcción de losas del
edificio terminal, del centro de transporte terrestre intermodal y de la torre
de control de acuerdo con el “dictamen técnico para justificar la formalización
del segundo convenio modificatorio”.
Sin embargo, resultó
improcedente el pago efectuado porque los contratos mencionados se iniciaron
49, 103 y 20 días después de los considerados en las reprogramaciones
autorizadas mediante el segundo convenio modificatorio del contrato de pilotes,
por lo que el propósito original no se cumplió; la cantidad de pilotes
disminuyó de 8 mil 047 a 7 mil 188 piezas y no se cambió la fecha de
terminación de los trabajos.
Además, se añadió un
apartado de “Insumos adicionales por requerimientos de GACM para pilotes”, que
contemplan la fabricación, izado e hincado de pilotes que ya habían sido
requeridos desde las bases, “como el tatuado del pilote para control, el molde
del cajillo, la construcción de molde para punta de pilotes, el corte del
gancho de izaje, el resane del cajillo y el empleo de seguidores de acero”,
detalla el informe.
También se incluyó la
fabricación de siete mesas adicionales nuevas y su desperdicio para la
producción de pilotes, cuando ya existían dos mesas propuestas originalmente en
operación y de las que se consideró su adecuación en dicho insumo; recursos que
se erogaron con cargo en el contrato plurianual de obra pública.
Otro daño que se
detectó fue por 4 millones 083 mil 575 pesos por pagos en los que no se
verificó el precio por el servicio de perforación ni la longitud de los
pilotes.
LAS PISTAS, EL FONDO Y LOS TRABAJOS PRELIMINARES.
En la revisión de la “Instalación y Medición de la
Instrumentación Geotécnica en la Precarga de las Pistas 2 y 3; Exploración
Geotécnica, Muestreo y Sistemas de Medición en las Aeropistas, Calles de
Rodaje, Caminos Internos, Pista 6 y Edificación y Estudios y Proyecto del
Sistema de Drenaje Pluvial para las Intersecciones de la Infraestructura
Hidráulica de CONAGUA con el Proyecto del Nuevo Aeropuerto Internacional de la
Ciudad de México”, se detectó un daño al
erario por 2 millones 905 mil 398 pesos por realizar mediciones a partir datos
distintos a los que estaban estipulados en el contrato porque éste se firmó un
mes después de realizar las obras.
Otra falla fue por 352
mil 319 pesos que en el “Suministro y colocación de malla plastificada de 1
metro de altura para protección provisional, incluye esquineros y postes
intermedios”, se hizo sin tener en cuenta que en la integración del precio
unitario se incluyeron cantidades y rendimientos que no corresponden con el
trabajo realizado.
Y otra más por 16 millones
049 mil 294 pesos por pagos realizados para el “Control altimétrico de las 17
estaciones de monitoreo”, sin verificar que se pagaron 10 mediciones de
noviembre de 2015 a agosto de 2016, aun cuando el contrato se formalizó hasta
el 15 de octubre de 2016 y 5 millones 578 mil 167 pesos porque en la
integración del precio unitario se consideraron cantidades, insumos y
rendimientos que no corresponden con el trabajo realizado.
Luego, en la revisión de “Trabajos
Preliminares Consistentes en: Carga, Acarreo y Descarga Fuera del Polígono de
Material Existente Producto del Depósito de Demoliciones, Desperdicios y
Desazolve; y Drenaje Pluvial Temporal” el daño al erario fue por 1 millón 189
mil 497 pesos por la “Construcción de caminos provisionales con tezontle” ya
que se pagaron 31 mil 680.35 metros cúbicos de tezontle cuando sólo se podían
extraer 29 mil 625 metros cúbicos.
También por no considerar la diferencia de metros cúbicos de
tezontle pagados de los que podían extraerse, se generó otro daño por 6 millones 413 mil 189 pesos.
Finalmente, en lo referente al uso del Fondo Nacional de
Infraestructura para el NAIM, se
encontró un daño por 80 MIL 213 pesos por un “Levantamiento topográfico con
tecnología High Definition Surverling (HDS) o con método fotogramétrico, de los
bordos que rodean el Lago Nabor Carrillo”, la cual había sido cancelada, de
acuerdo con el dictamen técnico del 6 de febrero de 2017, incluido en el tercer
convenio modificatorio, del 9 de marzo de 2017.
Y otro más por 53
millones 464 pesos por concepto de rendimientos sobre anticipos otorgados,
amortizados con atraso de 8 meses.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario.