¡Es la prevención, candidatos!

Javier Risco.

El camino hacia la elección de un nuevo presidente está a menos de dos meses de concluir y aún hay mucho que no hemos escuchado de los candidatos presidenciales, porque no se han sabido explicar o porque no están concentrados en los temas que a los ciudadanos nos preocupan y que significarían un cambio real. Varios de ellos los hemos tocado en este espacio y hemos hecho desde el año pasado un especial énfasis en uno que se volvió uno de los ejes fundamentales de una transición de gobierno: la seguridad.

Sí, sé que de una u otra forma todos los presidenciables han abordado el tema: desde penas más severas hasta ridículas propuestas como la mutilación como castigo, pero ¿cuántos se han concentrado en la prevención de estas conductas delictivas?

Hace un par de días, a través de EL FINANCIERO Bloomberg, tuve la oportunidad de entrevistar a dos especialistas en la materia que presentaron ya una Agenda de Seguridad y Prevención 2018: Eunice Rendón de Agenda Migrante y Red Viral y Carlos Cruz, fundador de Cauce Ciudadano. Dos miembros de la sociedad civil organizada que hace muchos años trabajan el tema y que están intentando hacer eco de sus propuestas en aquellos que pretenden dirigir los siguientes seis años el rumbo de la seguridad de este país y que no han sido escuchados por completo.

De manera general, la propuesta se concentra en siete puntos con los que se intenta cambiar la visión del problema para atender las raíces y así dejar de estar reaccionando a la violencia, sino más bien atajarla desde antes, algo que como política pública no se ha intentado y que resulta relevante ante el fracaso de las estrategias de seguridad de cuando menos dos sexenios.

¿Cuáles son estos puntos que proponen Red Viral, Red Retoño y Cauce Ciudadano? En un repaso breve, esta es la propuesta:

1. No politizar la seguridad. La seguridad es un tema técnico y es así como se debe manejar. No hay lugar para la improvisación ni para los improvisados.

2. Focalización. Priorizar recursos en aquellas poblaciones y lugares que por sus contextos presentan un riesgo mayor de incurrir en conductas y dinámicas delictivas para reducir la propensión al crimen con mayor precisión.

3. Esquemas mixtos de atención que se concentren en la persecución de victimarios pero que también atiendan y reduzcan el número de delincuentes y los factores de atracción que los llevan a delinquir.

4. Política pública de prevención.

5. Construcción de paz y justicia transicional que contengan estrategias judiciales y no judiciales para la persecución de criminales, creación de comisiones de la verdad, comisiones internacionales de justicia, que garanticen a las víctimas el acceso a la verdad, la justicia, la reparación del daño y la garantía de no repetición.

6. Reinserción sobre castigo.

7. No a la militarización. Se propone la abrogación de la Ley de Seguridad Interior, pues no es una solución sustentable al problema que tenemos en materia de seguridad.

Y quisiera detenerme en un punto que ha estado en el centro del debate desde las precampañas y que también ya hemos abordado en este espacio: ¿qué tan viable y recomendable es, más allá de una estrategia para ganar votos o para el golpeteo político, hablar de amnistía?

“Nosotros estamos de acuerdo con una amnistía e ir por un concepto más amplio, no sólo desde la visión jurídica, es decir, lo que tiene mucho sentido, considerando la reparación del daño también de las víctimas, dialogar, mediar y trabajar con personas que han cometido delitos porque se han encontrado en situaciones de vulnerabilidad donde también el crimen se ha aprovechado de ellos y los ha reclutado. Es muy importante hacer mediación a nivel comunitario, el poder hacer resolución pacífica de conflictos. Hay que cambiar el lenguaje, hay que encontrar todas estas metodologías del perdón”, explicaba Eunice Rendón.

Se trata, a decir de los especialistas, de una estrategia vista como parte de un mecanismo de justicia transicional. ¿Y si escuchamos antes de descalificar propuestas?

“No lo han sabido explicar (…). Cuando se pone en el centro del debate a las víctimas entonces todo proceso de justicia transicional deberá llevarnos a la verdad, a la justicia, a los mecanismos de no repetición, pero sobre todo que se construya este gran principio de que no vuelva a sucedernos, la verdad y la memoria para los familiares es que no nos vuelva suceder”, subraya Carlos Cruz.

Y es que hablar de seguridad no es sólo un parche, se trata de un cambio profundo que comienza con nosotros también, con repensar si lo que queremos son cárceles llenas o un trabajo de reconstrucción social en las calles para asegurarnos de que todas las tragedias que en este sexenio podemos contabilizar, no nos vuelvan a suceder.